Дело 1- 870 - 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Румянской О.Н.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Красиковой Е.И.

Защитника- адвоката Григорьевой Н.М., предоставившей ордер № и удостоверение адвоката №

подсудимого Бородина В.И., потерпевшей Б.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бородина Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке Б.Л.Н.., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Бородин В. И. находился по адресу: <адрес>, где проживает совместно с Б.Л.Н. брак с которой в настоящее время расторгнут и совместное хозяйство с которой не ведут. У Бородина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Л.Н..: радиатора отопления и 1 мешка сахарного песка весом 25 кг. Бородин В.И. зная, что Б.Л.Н. хранит вышеуказанное имущество в помещении летней кухни, доступ в которую ему запрещен, убедившись, что Б.Л.Н. дома нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.Л.Н. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бородин В.И. подошел к двери летней кухни, которая была заперта на замок, рукой с силой дернул за ручку двери, которая открылась, тем самым Бородин В.И. незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил радиатор стоимостью № рублей, мешок сахарного песка весом 25 кг, стоимостью № рублей, принадлежащие Б.Л.Н. С похищенным Бородин В.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Бородин в суде вину признал полностью и пояснил, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни по <адрес>, запертой на замок его бывшей женой, он похитил принадлежащие ей сахар и батарею – радиатор, взломав дверь кухни, похищенным распорядился по своему усмотрению. Хотел выпить. Вообще он выпивает, но не злоупотребляет спиртным. Официально не работает, но делает на дому ремонты машин. В содеянном раскаивается. Признательные показания на следствии подтверждает полностью.

Судом оглашены его признательные показания на следствии, где он в присутствии защитника пояснил, что проживает в <адрес> бывшей женой Б.Л.Н. т.к. по решению Краевого суда он не выселен из дома, так как другой жилплощади у него нет. Проживают в разных комнатах. Во дворе дома имеется летняя кухня, которую Бородина закрывает на замок, чтобы он не брал ее вещи. Ключей от данной кухни у него нет. В начале сентября около 09 часов он решил взять продукты с летней кухни у Б. Подошел к окну летней кухни и разбил стекло, на окне имеется решетка и он не смог открыть замок изнутри поэтому, он взялся за ручку и силой дернул дверь и дверь открылась, замок сломался. Он прошел в кухню. Он взял сахар, когда он находился на кухне, то увидел, что на кухне стоит радиатор, и он решил его продать, и потратить деньги на спиртное. Радиатор и сахар куплены на деньги ФИО24 общее хозяйство они давно не ведут. Он вынес радиатор на улицу, в это время мимо его дома проходили ранее ему знакомые ФИО25. Он попросил их помочь продать радиатор, те согласились. ФИО27 взяли радиатор и понесли в пункт приема металла, где принимает металл женщина по имени ФИО26. После того как они сдали радиатор, то купили спиртное, которое вместе распили возле его дома, что происходило дальше он не помнит так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.39-42).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.Л.Н, суду показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с бывшим мужем Бородиным В.И. с которым она находится в разводе, и сыном, которому 21 год. Сын - самостоятельный, работает. Общее хозяйство с бывшим мужем не ведут. Бородин нигде не работает, заработка не имеет, злоупотребляет спиртным. Поэтому, она отделила пристройку- летнюю кухню, питаются раздельно. Кухню она закрывала на замок., в ней хранила продукты питания, в частности сахар мешок, и батарею радиатор, т.к. хотела утеплить кухню. Доступа к летней кухне Бородин не имеет, ест в доме в кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приходила домой покормить сына, домашних животных, закрыла кухню на замок и ушла ночевать к подруге. Дома оставались сын и пьяный Бородин. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут пришла домой, обнаружила, что в летней кухне открыта дверь, похищен радиатор стоимостью № рублей, который она приобретала в начале сентября 2011 года, и мешок сахара стоимостью № рублей. Сахар и радиатор она приобрела на личные деньги. После чего она обратилась в полицию, написала заявление. Когда шла с полиции, то увидела, что возле дома Бородин и несколько молодых людей распивали спиртное. Она им сказала, чтобы ей вернули радиатор, но ей ответили, что радиатор не брали. Она тут же позвонила К., который занимается приемом металла, и спросила, не приносил ли ему кто - либо радиатор, на что он ответил, что нет, она попросила его, что бы он позвонил П. которая тоже принимает металл, и узнал у нее про радиато<адрес> ей позвонил, П. подтвердила, что ей 2 парней приносили радиатор, его приняла, деньги за него им отдала. Считает, что кражу совершил Бородин, парней попросил сдать радиатор, т.к. самого его П.М. знает. Сыну взламывать дверь и сдавать на спиртное батарею не нужно, он работает, является самостоятельным. Во дворе дома находятся собаки, которые посторонних не пускают, дома находился только Бородин. Ей причинен значительный материальный ущерб в № рублей, т.к. ее доход как индивидуального предпринимателя № рублей в месяц, сын получает от № тысяч рублей в месяц, она выплачивает ежемесячно кредит. Иска не поддерживает. Просит подсудимому определить наказание условное, чтобы он хоть боялся ее обижать, меньше пил, принял меры к переезду на другое место жительства.

Согласно заявления Б.Л.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ- она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных запоров в помещение летней кухни тайно похитило принадлежащий ей радиатор стоимостью № рублей и мешок сахара стоимостью № рублей, чем причинило значительный ущерб на общую сумму № рублей.(Л.д. 3).

Свидетель К.Р.Е. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 27-29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он совместно со своим знакомым Л.В. шли по <адрес>, где увидели, что около своего дома сидит ранее не знакомый мужчина, Л.В. сказал ему, что знает данного мужчину и что его зовут Бородин Виктор и они подошли к Бородину. Когда она подошли Бородин попросил, чтобы они помогли донести радиатор до пункта приема металла по <адрес> как Бородин хотел выпить, то попросил их сдать радиатор, который находился возле него. Также Бородин пояснил, что радиатор принадлежит ему. Он вместе с Л.В. согласились донести радиатор и сдать, так как Бородин предложил вместе распить спиртное. Бородин остался дома, а он и Л.В. сдали радиатор в пункт приема металла за № рублей. На данные деньги они приобрели спиртное и пришли к дому Бородина, где вместе распили спиртное. Через некоторое время пришла бывшая жена Б.Л., которая сразу стала кричать на Бородина, из чего он понял, что радиатор Бородин похитил у нее. После чего они ушли.

Аналогичные показания свидетель К. дал и на очной ставке с Бородиным ( л.д. 51-53).

Свидетель Л.В.Ю. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 30-32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вместе с К. шли по <адрес>, и увидели, что возле своего дома сидит Бородин, когда они подошли к нему тот попросил их помочь донести радиатор до пункта приема металла по <адрес>, где принимает металл женщина по имени М.. Бородин предложил им сдать радиатор, так как тот, хотел выпить, они согласились донести радиатор до пункта, радиатор находился возле Бородина. Он и М. сдали радиатор на пункт приема металла за № рублей. На вырученные деньги они купили водки, которую распили вместе с Бородиным возле его дома. Через некоторое время пришла жена Бородина, и стала кричать на Бородина из – за того, что тот взял радиатор. Бородин не ходил с ними сдавать радиатор, так как женщина по имени ФИО38. Которая принимает металла знает Б. и она не приняла бы у Бородина радиатор.

Свидетель П.М.В. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 46-49 показала, что является индивидуальным предпринимателем, и занимается приемом металла. После того как она принимает металл, то передает металл в «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли двое молодых людей по имени Р.иВ., и принесли радиатор, откуда у них радиатор она не знает. Она приняла у них радиатор за № рублей. После чего она сдала радиатор на пункт приема. В этот же день ей позвонил К. и спросил про радиатор, она ему сказала, что ей приносили радиатор В.и Р., от К. она узнала, что радиатор был похищен у Б..

Свидетель Б.С.В. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 56-60 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом Бородиным В.И. и матерью Б.Л.Н. Родители его находятся в разводе на протяжении 3 лет. Между родителями постоянно происходят конфликты. Его мать хотела, чтобы отца выселили из дома, о чем она подавал заявление в суд, но суд отказал. Хотя родители проживают в одном доме, но уже на протяжении двух лет не ведут общее хозяйство. Мама отделила летнюю кухню, которую закрыла на замок. Точного числа он не помнит, он проснулся утром и увидел, что на летней кухне сломан замок. О том, что из кухни был похищен сахар и радиатор и мать подозревает отца, знает с ее слов.

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, и действия Бородина квалифицирует по ст 158 ч 2 п б,в УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незаконное проникновение в помещение, где хранилось имущество Б. имело место, т.к. летняя кухня была заперта, Бородины разведены, общее хозяйство не ведут, в летней кухне находились вещи потерпевшей Б. Совершено путем взлома двери, чтобы получить доступ к чужому имуществу, являлось способом совершения преступления. Значительный ущерб имеет место, т.к. сумма хищения превышает № рублей, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей.

Согласно материалов дела Бородин юридически не судим, на учете в КНД состоит с ДД.ММ.ГГГГ в связи с синдромом зависимости от алкоголя, на учете в КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, брак между Бородиными расторгнут в 2008 году, <адрес>вого суда Бородин имеет право проживания в общем с Б. доме ввиду отсутствия иного у него жилья, положительно характеризуется сестрой Лазеевой по месту жительства (л.д. 66-69, 81- 84, 86-90, 92, 94,95-97). Согласно пояснений свидетеля Л.В.И. в суде - ее брат Бородин выпивает, но злоупотребляет спиртным. Официально не работает, но ремонтирует на дому машины. Проживает с бывшей женой Б. в одном доме, но общее хозяйство они не ведут. Характеризует его сестра положительно. О краже ей ничего неизвестно.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого. Преступление им совершено средней тяжести.

Кроме того Бородин не судим юридически, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, положительно сестрой характеризуется по месту жительства, суд учитывает его возраст (51 год). Суд признает данные обстоятельства смягчающими на основании ст 61 ч 1 и 2 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также мнение потерпевшей Б., просившей суд не лишать свободы реально подсудимого, а определить ему условное наказание, приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с условным осуждением к лишению свободы.

Также суд находит возможным достижение цели наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, вместе с тем в данной конкретной ситуации находит это нецелесообразным.

Руководствуясь ст 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 15 ч 6 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородина Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы в 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не покидать постоянного места жительства без уведомления вышеназванного госоргана, принять меры к трудоустройству, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.