Дело 1- 869-11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красиковой Е.И.

защитника- адвоката Григорьевой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Стёпкина И.В., потерпевшего С.Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Стёпкина Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:_<адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере № рублей,

- в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стёпкин И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) у С.Е.О., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов на автомойке «Аквасервис», расположенной по адресу <адрес> в <адрес> у Стёпкина И.В., являющегося мойщиком на указанной автомойке, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомашиной <данные изъяты>» № РУС, принадлежащей С.Е.О. стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов по указанному адресу Степкин И.В., воспользовавшись тем, что в автомашине Тойота-Левин № РУС находятся ключи от замка зажигания указанной автомашины, которые С.Е.О. оставляет в машине для перегона его автомашины в пределах автомойки, из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел за руль автомашины «Тойота-Левин» № РУС стоимостью № рублей. После чего Стёпкин И.В. продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомобиля марки «Тойота-Левин» № РУС, завел автомашину и уехал с автомойки, тем самым нарушив право владения и пользования транспортным средством, принадлежащего собственнику С.Е.О. Стёпкин И.В.,осознавая, что завладел чужой автомашиной неправомерно, при отсутствии у него законных прав на это, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели хищения, поехал по личным делам в п.ГРЭС. На <адрес> а в п.ГРЭС Стёпкин И.В. совершил столкновение с фонарным столбом, был задержан.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший С.Е.О. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Степкину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ. Суд исходит из того, что Стёпкин И.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Степкин не имел законных прав на управление автомашиной потерпевшего, самовольно ею завладел и использовал в своих интересах – покататься- в течение определенного времени, переместив его с места его нахождения на автомойке в другое место. Цели хищения при этом не имел.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме № рублей, связанный с повреждением машины подсудимым при совершении преступления. Суд находит данный иск заявленным обоснованно. Вместе с тем сумма ущерба не подтверждена документами, нет заключения автоэксперта по стоимости ущерба. Требуется произведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, поэтому в части суммы ущерба потребуется отложение судебного разбирательства, чем затянется производство по делу. В связи с чем на основании ст 309 ч 2 УПК РФ суд признает за потерпевшим право на удовлетворение его исковых требований, передавая вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалов дела Стёпкин И.В. имеет постоянное местожительства в Чите, судим за преступление небольшой тяжести к штрафу, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы в школе, и по месту службы в рядах РФ ( л.д. 51- 63). Согласно осмотренных и приобщенных судом к материалам дела справки о составе семьи- проживает в полной семье с родителями, согласно ксерокопии квитанции – им полностью оплачен штраф, назначенный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести, он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы в школе и по месту службы в армии. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Стёпкину И.В.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд учитывает, что Степкин судим в июле 2011 года, однако рецидива преступления не имеет, т.к. осужден за преступление небольшой тяжести и согласно требований ст 18 ч 4 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Наказание по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа им исполнено согласно квитанции.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего не лишать свободы подсудимого. Учитывая положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317,ст 15 ч 6 УК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стёпкина Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 ч 7 УПК РФ, ст 15 ч 6 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, принять меры к официальному трудоустройству.

Приговор мирового судьи 14 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать на потерпевшим С.Е.О. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба к осужденному, передав вопрос о его размерах рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом освободить. Отнести оплату судебных издержек в сумме № копеек за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.