Дело № 1-148-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 25 ЯНВАРЯ 2012 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Зозулина А.В.

потерпевшей Г.А.В.

защитника Чипизубовой Т.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Сидорова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидоров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов у Сидорова Е.А., временно проживающего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что в указанной квартире имеется принадлежащие Г.А.В. монитор «<данные изъяты>», системный блок марки «<данные изъяты>», беспроводная мышь и клавиатура марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов Сидоров Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в <адрес> в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.В.: монитор «<данные изъяты>», стоимостью 4999 рублей, системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью 11231 рубль, беспроводную мышь и клавиатуру марки «<данные изъяты>» стоимостью 1899 рублей. С похищенным имуществом Сидоров Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18129 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Сидоровым Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Сидоровым Е.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Сидорову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, не оспаривает причиненный ущерб потерпевшей. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Чипизубова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Сидорову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Зозулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.А.В. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Сидорову Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Сидорова Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Сидоров Е.А. на учетах <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера содеянного, наличия у Сидорова места работы и жительства, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сидорова Е.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – монитора «<данные изъяты>», системного блока «<данные изъяты>», клавиатуры и мыши «<данные изъяты>», которые возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Г.А.В., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить их по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидорова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, оставить по принадлежности у потерпевшей Г.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко