Уголовное дело № 1-81/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 24 января 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В.,

подсудимого Захарченко Бориса Викторовича,

защитника подсудимого Захарченко Б.В., адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ЗАХАРЧЕНКО Бориса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29 декабря 2011 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захарченко Борис Викторович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2011 года в вечернее время у Захарченко Б.В. около <адрес>, расположенного по <адрес> после того, как Р.Н.С. передала ему мобильный телефон сотовой связи, у него возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «МТС 540» принадлежащего Р.О.С.. С этой целью, около 21 часа Захарченко реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений открыто похитил у Р. мобильный телефон марки «МТС 540», стоимостью 2490 рублей принадлежащий последней, после чего Захарченко с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.О.С. материальный ущерб на общую сумму 2490 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Захарченко Б.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Захарченко добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Захарченко понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей Р.О.С. признает в полном объеме.

Защитник подсудимого Захарченко Б.В. адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Захарченко заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Р.О.С. обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Исковые требования поддерживает и просит взыскать с Захарченко причиненный ей материальный ущерб в сумме 2490 рублей.

Государственный обвинитель Зозулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Захарченко Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Захарченко Бориса Викторовича по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшей похитил ее имущество, причинив потерпевшей Р.О.С. материальный ущерб, тем самым нарушив право собственности гражданина, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Захарченко Б.В. молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, характеризуется по месту жительства и в быту положительно.

Кроме того, суд, при назначении наказания Захарченко учитывает его состояние здоровья, и что его супруга находится в состоянии беременности.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарченко Б.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Захарченко Б.В., его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Захарченко Б.В. наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Исходя из личности Зазарченко и тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Захарченко Б.В. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Р.О.С., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате совершенного Захарченко Б.В. преступления, признания им исковых требований в полном объеме, в размере 2490 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Захарченко Б.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарченко Бориса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного.

Избранную в отношении Захарченко Б.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное Захарченко Б.В. наказание время его содержания под стражей с 29 декабря 2011 года по 24 января 2012 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и считать отбытым на момент постановления приговора 81 день исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей Р.О.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Захарченко Бориса Викторовича в пользу Р.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Захарченко Б.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский