Уголовное дело № 1-134/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 17 января 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А., потерпевшей М.В.А., подсудимого Кедрова Алексея Викторовича, защитника подсудимого Кедрова А.В., адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: КЕДРОВА Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кедров Алексей Викторович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 24 октября 2011 года около 21 часа 10 минут Кедров А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, увидел у М.В.А., в руках дамскую сумку и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение дамской сумки. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Кедров на виду у потерпевшей отрыто похитил, выхватив из рук М.В.А. дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество: папка пластиковая с бланками личного характера, пластиковая кружка, чайная ложка, кухонный нож, выключатель, вязаные перчатки, две связки ключей, матерчатая косметичка, которые материальной ценности не имеют, два мобильных телефона сотовой связи модели «Samsung E l080», стоимостью 1000 рублей, и модели «МТС 733», стоимостью 2690 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, две плитки шоколада общей стоимостью 80 рублей, принадлежащее М.В.А.. Своими действиями Кедров причинил М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 5270 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Наказание за преступление, совершенное Кедровым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кедровым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Кедрову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Кедрова А.В. адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Кедров заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Асфандьярова И.А., потерпевшая М.В.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей М.В.А. возмещен, посредством возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет. Предъявленное обвинение Кедрову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует деяние Кедрова Алексея Викторовича по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшей М.В.А. похитил имущество последней, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, тем самым нарушив право собственности гражданина. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кедров А.В. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, принес потерпевшей свои извинения, имеет ряд хронических заболеваний. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Кедрова А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Кедрова А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. Вместе с тем, Кедров А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, который в настоящее время проходит лечение в результате перенесенной травмы, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшей, просившей суд не назначать Кедрову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказания положения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кедрова А.В. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Кедрова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кедрова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кедрову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Кедрова А.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, после окончания лечения в течение месяца официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление. Избранную в отношении Кедрова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства – дамскую сумочку, папку Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Кедрова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский
пластиковую, пластиковую кружку, чайную ложку, кухонный нож, выключатель, вязаные перчатки, две связки ключей, матерчатую косметичку, два сотовых телефона модели «Самсунг Е1080» и «МТС 733», денежные средства в сумме 500 рублей, плитку шоколада, мужскую куртку, пачку из-под сигарет «Винстон», возвращенные потерпевшей М.В.А. оставить ей по принадлежности.