Уголовное дело № 1-101/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 16 января 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.,

подсудимой Бурдинской Христины Евгеньевны,

защитника подсудимого Бурдинской Х.Е. – адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

БУРДИНСКОЙ Христины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 1 декабря 2011 года мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с 25 декабря 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Бурдинская Христина Евгеньевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2011 года в период времени с 22 до 23 часов Бурдинская Х.Е., находилась в магазине «Звезда», расположенном по адресу: <адрес>, где в закрытом после окончания рабочего дня отделе бытовой химии через окно обслуживания увидела пластиковую коробку, с находящимися в ней денежными средствами, а также товарно-материальные ценности, принадлежащие К.Т.В..Т.В. и у Бурдинской возник преступный умысел, на­правленный на тайное хищение денежных средств и товарно-материальный цен­ностей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бурдинская, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, просунув руку в окно обслуживания, незаконно проникла в отдел быто­вой химии, откуда тайно похитила принадлежащие К.Т.В.: коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средст­вами в сумме 4 950 рублей, а также губную помаду «Рута» в количестве 10 штук стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, губную помаду «Фрутис» в количестве 9 штук стоимостью 55 рублей каждая, на общую сумму 495 рублей, подводку для глаз «Lavel» в количестве 5 штук стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 325 рублей, подарочный набор косметики стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом Бурдинская с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб К.Т.В. на общую сумму 7020 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Бурдинской Х.Е. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Бурдинской понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей К.Т.В. признает в полном объеме.

Защитник подсудимой Бурдинской Х.Е. адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Бурдинская заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая К.Т.В. предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Бурдинской в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с Бурдинской Х.Е. 7020 рублей. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Бурдинской Х.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Бурдинской Христины Евгеньевны по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба К.Т.В., тайно похитила принадлежащее последней имущество, распорядилась им по своему усмотрению обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Бурдинская Х.Е. молода, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства и быту положительно, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Перечисленные выше обстоятельства, суд учитывает как смягчающие наказание Бурдинской Х.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдинской Х.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что настоящее преступление Бурдинская Х.Е. совершила будучи привлеченной к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, за совершение которого она в настоящее время осуждена, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

При таком положении, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бурдинской Х.Е., отсутствия отягчающих, фактических (конкретных) обстоятельств дела, ее материального положения и материального положения ее семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказании и ее исправлению.

Учитывая, что Бурдинская Х.Е. до судебного разбирательства содержалась под стражей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 25 декабря 2011 года по 16 января 2012 года смягчает ей назначенное основное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бурдинской Х.Е. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей К.Т.В., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимой Бурдинской Х.Е., признания ею исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Бурдинской Х.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурдинскую Христину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении Бурдинской Х.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Бурдинской Христине Евреньевне назначенное ей основное наказание в виде штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Назначенное Бурдинской Х.Е. наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Читы от 1 декабря 2011 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей К.Т.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Бурдинской Христины Евгеньевны 7020 (семь тысяч двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Бурдинской Х.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский