Уголовное дело № 1-128/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 16 января 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.,

подсудимого Москвитина Александра Юрьевича,

защитника подсудимого Москвитина А.Ю., адвоката Дзюиной О.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

МОСКВИТИНА Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Москвитин Александр Юрьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2011 года в период времени с 16 до 20 часов, Москвитин А.Ю., находился в помещении кафе «Барашек», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым ему С.Г.Е. Имея необходимость в производстве телефонного звонка, Москвитин обратился к С. с просьбой передачи мобильного телефона сотовой связи с указанной целью. С. не видя препятствий, передал Москвитину мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 9990 рублей. Москвитин, получив от С. мобильный телефон «Нокиа» для производства звонка вышел из кафе на улицу, где осуществив звонок, у Москвитина возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Москвитин, отключив и положив телефон в карман своей одежды, вернулся в помещение кафе, где, сообщив С., что телефон утрачен, похитил его путем обмана. Впоследствии похищенным Москвитин распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Москвитиным А.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Москвитиным добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Москвитину понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Москвитина А.Ю. адвокат Дзюина О.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Москвитин заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший С.Г.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Москвитину А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, исходя из структуры и объема предъявленного подсудимому обвинение, квалифицирует деяние Москвитина Александра Юрьевича по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.Г.Е. значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи, исключая при этом указание, что данное преступление Москвитин совершил путем злоупотребления доверием как излишне предъявленное и не нашедшего своего отражения в предъявленном обвинении.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Москвитин А.Ю., ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что жена подсудимого в настоящее время находится в состоянии беременности.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москвитина А.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, Москвитин А.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, что характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Москвитина А.Ю., его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Москвитину наказания в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Москвитина А.Ю. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Москвитина А.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Москвитина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении Москвитина А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство, возвращенное потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Москвитина А.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский