Дело № 1-175-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 30 ЯНВАРЯ 2012 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Раитиной Н.А.

потерпевшего Т.П.И.

защитника Колосова Е.В.., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 133874 от 01.12.2011г. и удостоверение № 83,

подсудимого Соболева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Соболева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Соболева М.В. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 6999 рублей, принадлежащего Т.П.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Соболев, осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предвидя неизбежность наступления, понимая, что его действия по хищению очевидны для Т.П.И., открыто похитил, выхватив из рук последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6999 рублей, принадлежащий Т.П.И. Своими умышленными действиями Соболев причинил Т.П.И. материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей. С места происшествия Соболев скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное Соболевым М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Соболевым М.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Соболеву понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Соболеву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Раитина Н.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.П.И. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Соболеву М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Соболева М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Соболев М.В. на учетах <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и малолетней дочери, наличие постоянного места жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Соболева М.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера содеянного, суд назначает Соболеву М.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Соболев М.В. социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сим-карты «<данные изъяты>», суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему Т.П.И.. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Соболева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сим-карту «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности потерпевшему Т.П.И.

Судебные издержки по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко