Уголовное дело № 1-149/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Чита 26 января 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Батомункуева С.Б., при секретаре Обуховой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В., подсудимой Терновской Р.Н., защитника подсудимой Терновской Р.Н. - адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ТЕРНОВСКОЙ Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Терновская Р.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2011 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут Терновская Р.Н. находилась на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенном по ул.Бабушкина, 157, где увидела ранее незнакомую ей гр. МНН, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из сумки МНН, находившейся при ней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Терновская Р.Н. подошла к МНН, которая в это время садилась в троллейбус № 6, и, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно из сумки, находившейся при МНН, похитила кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб МНН на общую сумму 5200 рублей. Однако свои преступные действия гр.Терновская Р.Н. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте совершения преступления с похищенным имуществом была задержана сотрудниками полиции. Наказание за преступление, совершенное Терновской Р.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Терновской Р.Н. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Терновской понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой Терновской Р.Н. - адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Терновская заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. Потерпевшая МНН обратилась в суд с заявлением, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель Королева М.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Терновская Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует деяние Терновской Р.Н. по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Терновская данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, однако свой умысел не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции. В результате совершенного преступления Терновская Р.Н. покушалась на хищение имущества потерпевшей МНН из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба последней, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, материального положения потерпевшей и ее мнения о значительности ущерба. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление (покушение). Терновская Р.Н. вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Терновская Р.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание Терновская Р.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, отсутствия у нее <данные изъяты>, мнения потерпевшей, просившей суд о строгой мере наказания, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимой, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказания положения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Терновской Р.Н. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Терновскую Р.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терновской Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на осужденную Терновскую Р.Н. обязанность в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. Избранную в отношении Терновской Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Возвращенные потерпевшей МНН вещественные доказательства – сумку, кошелек, деньги оставить ей по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. Председательствующий С.Б. Батомункуев.