Уголовное дело № 1-186/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 30 января 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В., потерпевшей Т.З.В., подсудимого Знаменщиков П.В., защитника подсудимого Знаменщиков П.В., адвоката Катамадзе О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Знаменщиков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, без меры пресечения, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Знаменщиков П.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 5 октября 2011 года в 20 часов 55 минут водитель Знаменщиков П.В. в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии наркотического опьянения (в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша), управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Хонда-Партнёр», государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.Д.В. двигаясь по ул. Амурская, в направлении от ул. Бутина в сторону ул. Кастринская, в районе перекрестка улиц Амурская и Журавлёва, на территории Центрального района г. Чита, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; п. 14.1 ПДД РФ согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», из-за состоянии опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе находится пешеход Т.З.В.. которая переходила проезжую часть ул. Амурская, справа – налево относительно движения автомашины, чем создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Т.З.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Т.З.В. получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в в/3 со смещением отломков, ушибы мягких тканей головы, правого плеча, правой голени, осаднение мягких тканей теменной, затылочной областей, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться в срок и при наезде автомобиля на пешехода, от ударов потерпевшей о выступающие части автомобиля, твердый грунт в ходе фаз наезда, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности, более чем на одну треть, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Нарушение Знаменщиков П.В. требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью Т.З.В. Наказание за преступление, совершенное Знаменщиков П.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Знаменщиков П.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Знаменщиков П.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей Т.З.В. признает частично, считая их чрезмерно завышенными. Защитник подсудимого Знаменщиков П.В. адвокат Катамадзе О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Знаменщиков П.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая Т.З.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и предъявила к подсудимому Знаменщиков П.В. исковые требования, согласно которым просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 200000 рублей, выразившегося в потере трудового заработка, понесенного ею ущерба на приобретение лекарственных препаратов, костылей, а также в счет компенсации морального вреда 600000 рублей, поскольку в результате совершенного преступления ей причинены нравственные и физические страдания, ограничена активная жизнедеятельность, приобретен страх перед движущимся автотранспортом. Кроме того, просит принудить подсудимого к оплате санаторно-курортного лечения для прохождения реабилитации один раз в год. Государственный обвинитель Зозулин А.В. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение Знаменщиков П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует деяние Знаменщиков П.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, согласно которому Знаменщиков П.В. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша, проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нарушил Правила дорожного движения, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе находится пешеход, тем самым создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Т.З.В., что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда ее здоровью и между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Знаменщиков П.В. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является студентом высшего учебного заведения, характеризуется по месту жительства, учебы и в быту положительно, принес потерпевшей свои извинения, принял меры к оплате лечения потерпевшей, тем самым оказал помощь потерпевшей после совершения преступления. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Знаменщиков П.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виннового, его материального положения, материального положения его семьи, суд определяет Знаменщиков П.В. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, полагая, что именно эти виды наказаний соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будут способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Знаменщиков П.В., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Знаменщиков П.В. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Рассматривая исковые требования потерпевшей Т.З.В., суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вместе с тем передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлены сведения о заработной плате, документы, обосновывающие причинение материального ущерба с учетом размера заявленных исковых требований, сведения о прохождении потерпевшей санаторно-курортного лечения, что соответственно требует производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и влечет отложение судебного разбирательства. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Знаменщиков П.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Знаменщиков П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Знаменщиков П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Возложить на условно осужденного Знаменщиков П.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, после окончания учебы официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление. Признать за потерпевшей Т.З.В. право на удовлетворение гражданского иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением порядка обращения потерпевшей Т.З.В. с исковыми требованиями в суд, установленном Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Знаменщиков П.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский