Уголовное дело № 1-198/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 14 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И., потерпевшей К.Ж.А., подсудимого Матвеенко А.А., защитника подсудимого Матвеенко А.А., адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Матвеенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Матвеенко А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 14 января 2012 года в около 18 часов в г. Чита по адресу <адрес> <адрес> Матвеенко А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащей К.Ж.А. стоимостью 45000 рублей, на которой приехал Ф.Р.К. и поставил автомашину во дворе дома Матвеенко А.А.. Матвеенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения воспользовавшись тем, что водитель автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, управляющий по доверенности – Ф. спит, вытащил из кармана брюк последнего ключи от замка зажигания указанной автомашины и из личной заинтересованности, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел за руль автомашины, завел ее и уехал со двора дома, поехал по личным делам по городу, тем самым нарушив право владения и пользования транспортным средством, принадлежащего собственнику К.Ж.А. В районе ТЦ «Царский» в <адрес> автомашина встала в связи с неисправностью, после чего Матвеенко А.А. пошел в ТЦ «Царский», где был задержан сотрудниками полиции. Наказание за преступление, совершенное Матвеенко А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Матвеенко А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Матвеенко А.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Матвеенко А.А. адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Матвеенко А.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Красикова Е.И., потерпевшая К.Ж.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей К.Ж.А. возмещен, посредством возврата похищенного автомобиля, претензий к подсудимому она не имеет. Предъявленное обвинение Матвеенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние Матвеенко А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной заинтересованности, без цели хищения, совершил угон автомобиля, нарушив право потерпевшей К.Ж.А. владения и пользования автомобилем. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Матвеенко А.А. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, принес потерпевшей свои извинения. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Матвеенко А.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеенко А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшей, просившей суд не назначать Матвеенко А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказания положения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Матвеенко А.А. и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Матвеенко А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Матвеенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвеенко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Матвеенко А.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление. Избранную в отношении Матвеенко А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер К 810 РЕ 75 rus, возвращенное потерпевшей К.Ж.А., оставить ей по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Матвеенко А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский