Уголовное дело № 1-432/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 28 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.В.,

подсудимого Пешкова И.С.,

защитника подсудимого Пешкова И.С.C. – адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Пешкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 13 января 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пешкова И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2011 года около 01 часа 20 минут Пешкова И.С. находился у своей ранее знакомой Ф.А.О., проживающей в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий принадлежащих Ф.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в квартире все спят, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Пешкова И.С. тайно похитил принадлежащие Ф. золотое обручальное кольцо, классическое, 585 пробы, вес 1,78 гр., 18 размер, стоимостью 2202,73 рублей, золотое обручальное кольцо, классическое, 585 пробы, вес 1,93 гр., 20 размер, стоимостью 2388,38 рублей, всего на общую сумму 4591,13 рублей. С похищенными золотыми изделиями Пешкова И.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на сумму 4591,13 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Пешкова И.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Пешкова И.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Пешкова И.С. адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Пешкова И.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Ф.А.О. обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение Пешкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Пешкова И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба Ф.А.О., тайно похитил принадлежащее последней имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Пешкова И.С. молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работал, характеризуется по месту жительства и быту положительно, способствовал расследованию преступления, в результате чего потерпевшей было возвращено похищенное у нее имущество.

Перечисленные выше обстоятельства, суд учитывает как смягчающие наказание Пешкова И.С. и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пешкова И.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таком положении, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пешкова И.С., отсутствия отягчающих, фактических (конкретных) обстоятельств дела, его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказании и его исправлению.

Учитывая, что Пешкова И.С. до судебного разбирательства содержался под стражей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 13 января 2012 года по 28 февраля 2012 года смягчает ему назначенное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пешкова И.С. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Пешкова И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пешкова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Пешкова И.С. назначенное ему наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении Пешкова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – два обручальных кольца, возвращенных потерпевшей на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить Ф.А.О.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Пешкова И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский