Дело №1-208-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А. При секретаре Переверзевой О.Е. С участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А. Защитника Канина П.В., представившего удостоверение №253 и ордер №136180 от 24.01.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Савельева Юрия Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Савельев Ю.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Савельева Ю. Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>» синего цвета, государственный номер №, без цели хищения, принадлежащей К.Ю.В. стоимостью 60 000 рублей, которая находилась во дворе <адрес> в <адрес>, Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут Савельев, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомашиной без цели хищения, воспользовавшись, что ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» синего цвета государственный номер № находятся у него и убедившись, что никто не может помешать его преступным действиям завел двигатель автомашины и выехал со двора <адрес>, тем самым нарушив право владения и пользования транспортного средства, принадлежащего собственнику К.Ю.В.. Савельев осознавая, что завладел чужой автомашиной неправомерно, при отсутствии у него законных прав на это, и, стремясь обратить свою пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели хищения, уехал на данной автомашине по личным делам. Своими противоправными действиями Савельев Ю.Н. причинил К.Ю.В. материальный ущерб на сумму 60000 рублей. Подсудимому Савельеву Ю.Н. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия решения по делу, и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник Канин П.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.Ю.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил свое согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Савельеву Ю.Н., не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от № ФЗ), как угон, так как подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. На основании ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настающего на суровой мере наказания, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства смягчающие наказание- признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его гражданской жены. Учитывая, что Савельев Ю.Н.. совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, будучи судим за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и не применяет положение ст.62 УК РФ. Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Савельеву Ю.Н.. с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ. По вышеуказанным же обстоятельствам, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ) Исходя из того, что Савельев Ю.Н. данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, которое на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а не отбытый срок по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, работу, оценивая его поведение после совершения преступления, суд находит возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Савельева Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Савельева Ю.Н. рецидив преступлений и назначить наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК в виде 3 ( трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, официально трудоустроиться. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд сохраняет условно-досрочное освобождение по приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство - ачсвтомашину «<данные изъяты>» синего цвета, государственный номер №- переданное под сохранную расписку потерпевшему К.Ю.В.- передать по принадлежности – К.Ю.В. (проживающему по адресу: <адрес>). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий судья М.А. Куклина