Дело 1- 157 - 12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гениатулина А.А.

защитника- адвоката Чипизубовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>

подсудимого Черникова И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Черникова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, прописанного в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 4 ст. 33 -ч. 1 ст. 161 - к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ - 2500 рублей штраф в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию считать 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черновского районного суда <адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 3 года лишения свободы без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Черников И.В. проходил мимо строящегося объекта расположенного по адресу: <адрес> «г», где на территории строящегося объекта увидел металлический швеллер принадлежащий <данные изъяты>». У Черникова И.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного швеллера. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Ковровый двор» и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, Черников И.В. незаконно проник на территорию строящегося объекта, откуда тайно похитил металлический швеллер длиной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей 15 копеек, принадлежащий <данные изъяты>»,однако распорядиться им не мог, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший К.С.Н. согласно заявления и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Черникову И.В. в совершении покушения на кражу, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище- огороженную забором территорию строящегося объекта «Ковровый двор» имело место, т.к. явилось способом получить доступ к чужому имуществу.

Преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - действия его были пресечены сторожем, подсудимый не имел возможности распорядиться похищенным.

Согласно материалов дела Черников ранее судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Чистый двор» (л.д. 69-71, 80-83, 88-91, 92, 94, 97-100).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Черников совершил умышленное преступление средней тяжести, неоконченное. За неоконченное преступление согласно ст 66 ч 3 УК РФ назначается наказание не более 3 четвертых максимально строгого наказания по санкции статьи.

Он ранее судим, имеет рецидив преступления согласно ст 18 ч 1 УК РФ, т.к. им совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство суд признает отягчающим. При любом виде рецидива согласно ст 68 ч 2 УК РФ назначается наказание не менее 1 трети от максимально строгого наказания по санкции статьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на спецучетах не состоит, согласно данных о личности после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу и по месту работы характеризуется исключительно положительно. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст 61 ч 1 и 2 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, указанных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, сохранения подсудимым устойчивых социальных связей, его стремления исправиться, мнения потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимому, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением.

Суд также учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет.

Суд находит, что достижение цели наказания подсудимому возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черникова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), признать в его действиях рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 66 ч 3 УК РФ,68 ч 2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ,62 ч 5 УК РФ по ст ч.3 ст.30 УК РФ- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного госоргана, продолжить работать.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, осужденного Черникова И.В. освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.