Дело 1- 190 - 12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Асфандьяровой И.А.

защитника- адвоката Стромиловой Л.Е.., предоставившей удостоверение № и ордер № Палаты адвокатов <адрес>

подсудимой Корольковой А.Г., потерпевшего Р.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КОРОЛЬКОВОЙ А.Г. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Королькова А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Р.Е.А.., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Королькова А.Г. находилась в офисе пластиковых окон «Рикао», расположенном в ТЦ «Царский» по адресу: <адрес>. 58, совместно с малознакомым Р.Е.А.., который вышел на улицу, для телефонного разговора. Зная, что во внутреннем кармане куртки Р.Е.А. оставшейся в офисе, находится кошелек, в котором имеются деньги, у Корольковой А.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Е.А. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р.Е.А.., и желая их наступления, Королькова А.Г., воспользовавшись тем, что Р.Е.А.. вышел из офиса и за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила кошелек, стоимостью № рублей принадлежащий Р.Е.А.., в котором находились деньги в сумме № рублей, карта Сбербанка России Маэстро», не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования на имя Рахматуллина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Королькова А.Г. причинила Р.Е.А. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший Р.Е.А. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Корольковой А.Г. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд исходит из того, что Корольковой А.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб имеет место исходя из стоимости похищенного, которая превышает <данные изъяты> рублей, а также материального положения потерпевшего. Тайное хищение имело место, т.к. незаметно для потерпевшего похитила чужое имущество.

Согласно материалов дела Королькова имеет явку с повинной, ущерб ею также полностью потерпевшему возмещен согласно расписки, представленной в суде, она юридически не судима, т.к. имевшиеся судимости погашены. Состоит на учете в КНД за злоупотребление опиоидами, на учете в КПНД не состоит, в целом положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 47, 104, 105-106, 108-118, 120,122, 124-127).

Согласно пояснений в суде ее матери К.З.И. - дочь единственный ребенок в настоящее время их. Оба родителя – и она, и муж пенсионеры, являются инвалидами, она 3 группы, а муж 1 группы, надеются на помощь дочери в старости, просят не лишать ее свободы, т.к. они останутся одни. Дочь не являлась в суд, т.к. боялась.

Судом приобщены к делу справки об инвалидности на К.Г.М.. - 1 группы по зрению, К.З.И. – инвалида 3 группы бессрочно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимой. Королькова совершила умышленное имущественное преступление средней тяжести.

Также подсудимая Королькова не судима. Отягчающих обстоятельств у нее не имеется.

Согласно данных о личности по месту жительства она характеризуется положительно, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Суд учитывает ее явку с повинной, что потерпевшему принесла извинения, раскаивается в содеянном и полностью добровольно возместила причиненный материальный ущерб. Кроме того имеет родителей – инвалидов 1 и 3 группы, нуждающихся в ее уходе. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст 61 ч 1 и 2 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на саму осужденную, так и на условия жизни членов ее семьи, так как при лишении ее свободы реально родители подсудимой останутся без материальной поддержки и помощи, с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимой социальных связей, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимую, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с условным осуждением.

Суд при назначении наказания подсудимой с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств – явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, применяет к подсудимой ст 62 ч 1 УК РФ при которой назначается судом наказание не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи.

Суд также учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимой, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд находит целесообразным при условном осуждении с учетом имеющейся у подсудимой зависимости от наркотиков пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ и ст 62 ч 5 УК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королькову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ст 62 ч 1, ч 5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденной считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденную периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана, принять меры к трудоустройству, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденной – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденную из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, осужденную Королькову А.Г. освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.