Дело 1- 166 - 12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Решетниковой Е.Н. при секретаре Румянской О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Красиковой Е.И. защитника- адвоката Чипизубовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № подсудимого Лисина А.Н., потерпевшей П.К.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лисина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного временно по адресу: <адрес>, постоянная регистрация в <адрес>-1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лисин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Паныч К.И., совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.15 часов до 20.30 часов Лисин А.Н. находился около <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> тайное хищение имущества, находившегося в квартире. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда и желая их наступления, Лисин А.Н., поднявшись, незаконно проник на балкон квартиры, № <адрес> в <адрес>, имеющемся при нем неустановленным металлическим предметом вскрыл балконную дверь, после чего незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Лисин А.Н. пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил имущество, принадлежащее П.К.И. телевизор марки «Мистери», стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагмент золотой цепи 1 см., 585 пробы, стоимостью, <данные изъяты> рублей, флэш карту стоимостью, <данные изъяты> рублей, наушники марки « Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки « Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, депилятор марки « Филипс», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Лисин А.Н. с места совершения скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым П.К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение Лисину А.Н. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Суд исходит из того, что Лисин А.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил данное преступление. Значительный ущерб имел место исходя из стоимости похищенного, которая превышает <данные изъяты> рублей, а также материального положения потерпевшей. Незаконное проникновение в жилище имело место, т.к. являлось способом получить доступ к чужому имуществу. Незаконно вскрыл балконную дверь квартиры- жилища потерпевшей - металлическим предметом в отсутствие потерпевшей, свидетелей, чем совершил тайное хищение. Потерпевшей П.К.И. заявлен в суде иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, из который <данные изъяты> рублей – в счет возмещения материального ущерба от похищенных вещей и <данные изъяты> рублей в связи с заменой - восстановление балконной двери, поврежденной в результате кражи. Потерпевшей предоставлены суду также документы, подтверждающие сумму иска- квитанция и акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей. Суд находит заявленный иск потерпевшей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно материалов дела и представленной суду расписки о возмещении материального ущерба Лисин почти в полном объеме возместил потерпевшей П.К.И. материальный ущерб, ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит положительно характеризуется по месту жительства, учебы в школе, службы в армии ( л.д. 134, 106, 152-162). При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Лисин совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Лисин ранее не судим, поэтому отягчающих обстоятельств у него не имеется. Суд учитывает, что Лисин на спец. учетах в КНД и КПНД не состоит, является студентом техникума. Также учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном, почти в полном объеме возместил причиненный материальный вред, обязуется полностью загладить материальный ущерб в связи с заявленными исковыми требованиями потерпевшей, суд учитывает его молодой возраст. Согласно данных о личности по месту жительства и учебы в школе, службы в армии характеризуется положительно. Суд учитывает, что Лисин потерпевшей принес извинения. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст 61 ч 1 и 2 УК РФ. Суд с учетом с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимым социальных связей, мнения потерпевшей, просившего суд не лишать свободы подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением. Суд при назначении наказания подсудимому с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств – добровольного возмещения материального ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, применяет к подсудимому ст 62 ч 1 УК РФ при которой назначается судом наказание не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи. Суд учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. Гособвинитель просил сменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в связи с установленными конкретными обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого и имеющимися смягчающими обстоятельствами, отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд при наличии ходатайства гособвинителя, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает возможным сменить ему категорию преступления на менее тяжкую - считать совершим его преступление средней тяжести. Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лисина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ст 62 ч 1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного госоргана, продолжить обучение. Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей П.К.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Чите, проживающей в <адрес> в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей. От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, осужденного Лисина А.Н. освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу – телевизор, монитор, наушники, депилятор, золотые серьги- находящиеся у потерпевшей Паныч К.И. под сохранной распиской, возвратить ей по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Решетникова Е.Н.