Дело 1- 143 - 12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Асфандьяровой И.А.

защитника- адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Демченко Е.В., потерпевшего В.А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Демченко Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, прописанного по адресу: <адрес>, проживающего в Чите, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину В.А.С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 часов до 02.30 часов Демченко Е.Д. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр.В.А.С.. У Демченко Е.Д. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.А.С. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, Демченко Е.Д., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий гр.В.А.С. сотовый телефон марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Демченко Е.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядив им по собственному усмотрению, причинив В.А.С.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Демченко Е.Д. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину,обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд исходит из того, что Демченко Е.Д. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб имел место исходя из стоимости похищенного, которая превышает <данные изъяты> рублей, а также материального положения потерпевшего. Тайное хищение имело место, т.к. незаметно для потерпевшего похитил чужое имущество.

Согласно материалов дела Демченко имеет явку с повинной, ущерб им полностью потерпевшему возмещен согласно расписки, представленной в суде, также он ранее судим, находится на условном осуждении, на учете в КНД состоит с апреля 2010 года, на учете в КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в гражданском браке, материально помогает сожительнице ( л.д. 19-20, 75-78, 80-82, 84-86, 87-92).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Демченко совершил умышленное преступление средней тяжести. Он ранее судим, находится на условном осуждении. Вместе с тем он не имеет рецидива преступления согласно ст 18 ч 4 УК РФ, т.к. условное осуждение рецидива не образует. Поэтому отягчающих обстоятельств у него не имеется.

Согласно данных о личности по месту жительства он характеризуется положительно, проживая в гражданском браке, помогает сожительнице, устраивается на работу, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Суд учитывает, что он имеет явку с повинной, потерпевшему принес извинения, раскаивается в содеянном и полностью добровольно возместил причиненный материальный ущерб. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст 61 ч 1 и 2 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, так как при лишении его свободы реально сожительница подсудимого останется без его материальной поддержки и помощи, с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимым устойчивых социальных связей, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности сохранить ему условное осуждение согласно ст 74 ч 4 УК РФ, а также о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением.

Суд при назначении наказания подсудимому с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств – явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, применяет к подсудимому ст 62 ч 1 УК РФ при которой назначается судом наказание не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи.

Суд также учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМЧЕНКО Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ст 62 ч 1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного госоргана, официально трудоустроиться.

На основании ст 74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Наказание по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, осужденного Демченко Е.Д. освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.