Дело 1-162-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Решетниковой Е.Н. при секретаре Румянской О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гениатулина А.А. Защитника- адвоката Романова Р.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № подсудимого Борисова Д.Б., потерпевшего П.Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Борисова Д.Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, русского, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 Д.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья П.Е.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2 Д.Б. находился около <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему П.Е.В. разговаривающего по сотовому телефону. У Борисова Д.Б. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении П. целью хищения принадлежащего последнему сотового телефона. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда и желая их наступления, действуя открыто, ФИО2 напал на П. нанес ему один удар по голове рукой, отчего потерпевший упал на землю, телефон при этом из руки выронил. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, высказал П. требование передачи сотового телефона. П., успел убрать сотовый телефон в карман брюк, одетых на нем, осознавая серьезность возникшей обстановки и неотвратимость действий Борисова, однако желая прекратить преступные посягательства с стороны последнего, сообщил Борисову, что сотового телефона при себе не имеет. ФИО2, не доверяя словам потерпевшего, воспринимая отказ передачи сотового телефона как попытку воспрепятствовать доведению его преступного умысла до конца, не желая отказываться от задуманного, применил насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно стал наносить множественные удары ногами, обутыми в обувь по телу и голове П. ФИО2 причинил в результате рану с осадненными краями лобной области справа, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, являющуюся легким вредом здоровью, множественные внутрикожные излияния с кровоподтеками и оттеками мягких тканей на волосистой части головы и лица, обеих ушных раковинах, ссадины в лобной области слева и на волосистой части головы, кровоподтеки с оттеками мягких тканей в области обоих глаз, обеих губ, кровоизлияние в склеру правового глаза, краевой скол коронки первого зуба на верхней челюсти слева, кровоподтеки с оттеками мягких тканей на обоих локтевых суставах, правом плечевом суставе, внутрикожные кровоизлияния на левой предплечье, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, пользуясь тем, что в результате полученных повреждений П. не может оказать сопротивления, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, похитил из внутреннего кармана куртки П. портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с левой руки похитил часы наручные «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сорвав с шеи, похитил серебряную цепь стоимостью <данные изъяты> рублей с крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, из кармана брюк, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв с пояса, о похитил ремень стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с ног, ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший П. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до <данные изъяты> лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение Б.Д.Б. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья П.Е.В. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ. Суд исходит из того, что ФИО2 Д.Б. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Нападение в целях хищения чужого имущества имело место, т.к. являлось способом похитить чужое имущество. Насилие, опасное для жизни и здоровья имело место согласно полученной тяжести телесных повреждений потерпевшим- причинен легкий вред здоровью П.. ФИО2 причиненный материальный ущерб согласно расписки в деле полностью возместил- похищенное возвращено( л.д. 104), моральный ущерб полностью потерпевшему добровольно до суда возместил согласно расписки, представленной суду, в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно материалов дела он ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, по месту службы в армии, по месту работы. Проживает с родителями, помогает им материально ( л.д.118-124, 127-138). При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. ФИО2 совершил умышленное тяжкое имущественное преступление. Он ранее не судим, по месту жительства, службы в армии, месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Суд учитывает, что он потерпевшему принес извинения, раскаивается в содеянном и полностью добровольно возместил причиненный им моральный и материальный ущерб. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств в уголовном деле не имеется. Суд при назначении наказания подсудимому с учетом имеющегося смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения причиненного материального и морального ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, применяет к подсудимому ст. 62 ч. 1 УК РФ при которой назначается судом наказание не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи. Суд также учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет. Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению суда с подсудимого не взыскиваются, в данном деле защитник участвует по соглашению и указанные требования суд к подсудимому не применяет. Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимым устойчивых социальных связей, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Борисова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного госоргана, продолжить работать. Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Решетникова Е.Н.