Дело 1-23-12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Королевой М.В.

защитников- адвокатов Стромиловой Л.Е. предоставившей удостоверение 3219 и ордер № 64559, Варфоломеевой Е.В., представившей ордер 128133 от 31.01.12 года и удостоверение 403 Палаты адвокатов Забайкальского края

подсудимых Бояркина А.С., Хомякова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БОЯРКИНА Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО10, работающего неофициально электромонтажником по разовым договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

31.03.2010 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ХОМЯКОВА Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО11, имеющего 1 малолетнего ребенка 3 месяцев( ДД.ММ.ГГГГ года рождения )- со слов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков Р.А. и Бояркин А.С. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, в отношении ФИО4 В.А., при следующих обстоятельствах.

22.02.2010 года в вечернее время Хомяков Р.А. находясь в дружеских отношениях с ранее знакомым ему ФИО4 обратился к последнему с просьбой продать пневматический пистолет, на что ФИО4 на просьбу согласился и между ними возникла устная договоренность, согласно которой ФИО4 должен продать пневматический пистолет, а вырученные от продажи денежные средства передать Хомякову. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно вышеуказанной договоренности продал пневматический пистолет за 2000 рублей, однако вырученные денежные средства потратил на личные нужды, Хомякову их не передав.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов Хомяков с ранее знакомым ему Бояркиным, находясь в <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, где высказали ФИО4 требование передачи денежных средств, полученных от продажи указанного пистолета, на что ФИО4 ответил отказом. Получив от ФИО4 отказ, у Хомякова и Бояркина на почве нерешенных разногласий имущественного характера возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении ФИО4. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления гражданами своих прав и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов Хомяков и Бояркин, заведомо зная, что действуют незаконно, в нарушение установленного законом порядка обращения в суд для защиты нарушенных интересов, нанесли два удара по голове ФИО4 В.А., применив к нему насилие, после чего неправомерно завладели имуществом ФИО4, а именно DVD плеером «Elenberg», стоимостью 700 рублей и музыкальным центром « SHARP», стоимостью 25000 рублей, высказав при этом намерение возврата указанного имущества после передачи ФИО4 денежных средств, полученных от продажи пистолета. С DVD плеером «Elenberg» и музыкальным центром «SHARP» Хомяков и Бояркин с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО4 существенный вред на сумму 25 700 рублей.

Подсудимые Хомяков и Бояркин в суде вину признали полностью и пояснили:

Бояркин- что действительно при указанных судом обстоятельствах он и Хомяков самоуправно забрали у потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ночью музыкальный центр и ДВД -плеер из квартиры по <адрес> этом применив насилие – удары к потерпевшему. Вещи забрали с условием возврата их после того, как ФИО4 отдаст 2000 рублей Хомякову за ранее проданный пистолет, принадлежавший Хомякову. Двд-плеер он отнес к себе домой, а музыкальный центр Хомяков отнес к себе домой. На следствии плеер и центр выдали, они возвращены потерпевшему. Раскаивается в содеянном. На суд боялся идти, поэтому скрывался. Просидел в СИЗО более месяца, содеянное осознал. Просит не лишать его свободы. В настоящее время проживает с гражданской женой ФИО10, помогает ей в воспитании малолетнего ребенка 2 лет, которого намерен усыновить. Гражданская жена беременна, ей также нужна его поддержка. Он работал неофициально, зарабатывал деньги в строительной бригаде.

Подсудимый Хомяков пояснил суду, что в конце февраля 2010 года – примерно 22 числа он обратился к ФИО4 с просьбой продать пневматический пистолет, ФИО4 согласился, оговорили сумму – 2000 рублей. ФИО4 пистолет продал, деньги не возвращал, прятался от него. Он неоднократно приходил к нему за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вновь пришел с Хомяковым за деньгами к нему на квартиру по <адрес>. ФИО1 сказал, что ФИО4 Виктора нет дома. Они вошли в квартиру, нашли прятавшегося ФИО19 тот опять сказал, что денег пока нет. Тогда они забрали в залог у него музыкальный центр и ДВД-плеер из комнаты ФИО4, ударили его при этом по голове. Деньги не брали. Вещи унесли к себе домой, он взял музыкальный центр, а Бояркин ДВД-плеер. На следствии плеер и центр выдали, они возвращены потерпевшему. Раскаивается в содеянном. На суд боялся идти, поэтому скрывался. Просит не лишать его свободы. В настоящее время проживает с гражданской женой, у него родился ребенок ДД.ММ.ГГГГ. Он помогает материально семье, работал неофициально.

Помимо признательных показаний вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО21., оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 6-11, 99-100, и его показаниях на очных ставках с Хомяковым, Бояркиным на л.д. 34-38, 58-66, где он четко, уверенно пояснил произошедшее, действия Хомякова и Бояркина, применее ими насилия к нему, согласно которых он указал, что Хомякова и Бояркина ранее знал, действительно имел долг за проданный им по просьбе Хомякова пневматический пистолет Хомякова в сумме 2000 рублей, деньги не отдавал, т.к. их у него не было, истратил на личные нужды. Хомяков деньги требовал, он не отдавал, прятался от него. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес> ФИО1, хозяином квартиры Алексеевым Виктором, Высоцким Андреем, распивали спиртное через некоторое время Высоцкий уснул, Алексеев находился в кухне. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Хомяков и Бояркин пришли к нему домой на Ленина, 105-10. Им двери не открывали. Они выбили замок на двери, он спрятался от них под кровать, потом вылез. Они ударили его - Бояркин по лицу 2 раза кулаком, Хомяков пнул его по голове. Сказали отдать деньги 2000 рублей. Им сказал, что денег нет. Они забрали у него музцентр и ДВД плеер в счет долга, пока он не отдаст деньги. Когда они забирали у него технику никого в его комнате не было. Затем они вышли из квартиры. В первоначальных показаниях потерпевший указывал, что Хомяков, Бояркин забрали также деньги из паспорта 7800 рублей, затем в дальнейших показаниях уточнил, что забрали у него только музцентр и ДВД плеер, применив насилие. Медицинское освидетельствование он не проходил по поводу ударов, за медицинской помощью не обращался. Похищены ДВД- плеер серебристого цвета марки « Elenberg» стоимостью 700 рублей приобретал в 2008 году документов не сохранилось в связи с переездом, музыкальный центр « SHARP» серебристого цвета с двумя колонками стоимостью 25000 рублей документов нет, утеряны, данную технику он видел в кабинете у следователя, когда приходил на очную ставку опознал как свою. Ущерб для него существенный. Работает кладовщиком. Обратился в милицию.

Согласно заявления ФИО4 В.А от ДД.ММ.ГГГГ - он просит принять меры к розыску неизвестного, который около 04.20 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных запоров проник в <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес> откуда тайно похитило имущество на общую сумму 33500 рублей, чем причинило значительный ущерб ФИО4 В.А л.д. 3.

Согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 В.А опознал Хомякова Р.А ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов данный молодой человек проник в комнату в <адрес> в <адрес>, забрал ДВД-проигрыватель и музыкальный центр. Л.д.20-23.

Свидетель ФИО12 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д.46-48 показал, что проживает он по адресу: <адрес>. Сдает одну комнату братьям ФИО4. ФИО4 проживают у него на протяжении 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов утра он спал, так как накануне он распивал спиртное с братьями ФИО4 и знакомым Высоцким. Через сон он услышал, что во входную дверь кто-то ломится. Через некоторое время в квартиру вошли двое молодых людей описать и опознать он их не сможет так как не помнит, раньше они приходили к нему в гости. Данные молодые люди прошли в комнату, где проживают ФИО1 и вынесли ДВД плеер и музыкальный цент<адрес> в это время находились ФИО1 он не видел и ничего не слышал. Высоцкий в это время спал в кухне, так как был пьяный. После того как молодые люди ушли, ФИО4 Виктор пояснил, что у него забрали имущество в какого-то долга, нанесли удары.

Свидетель ФИО4 И. А. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 49-50 пояснил, что с ФИО1 Виктором снимают комнату у хозяина данной квартиры Алексеева Георгия. В конце февраля месяца 2010 года ФИО1 Виктор ему сообщил, что у знакомого Романа он взял пневматический пистолет, и теперь он должен ему 2000 рублей. За это время к ним домой неоднократно приходил Роман, фамилии его он не знает, требовал вернуть ему деньги за пистолет, но у Виктора такой возможности не было. ДД.ММ.ГГГГ он дома находился с ФИО1 Виктором, хозяином квартиры Алексеевым и Высоцким, сидели распивали спиртное. Через некоторое время Высоцкий уснул, Алексеев сидел за столом. Около 4.00 часов постучались в дверь, ФИО1 Виктор понял, что это опять Роман пришёл за долгом и спрятался в комнате. Он вышел в коридор, дверь не открывал. Входную дверь выбили и к ним в квартиру зашли ранее Роман с молодым человеком по имени ФИО5.Они спросили у него, где сходится Виктор, он им сказал что ФИО1 в квартире нет, в это время Виктор находился в спальне. Они пошли к нему в спальню. Он понял, что нужно вызывать милицию, так как они были настроены агрессивно и вышел на лестничную площадку и стал стучаться в дверь к соседке, дверь ему никто не открыл. В это время пока он находился на площадке, из их квартиры вышел Роман в руках у него находился музыкальный центр «Шарп» серебристого цвета, а ФИО5 нёс в руках ДВД-плеер «Эленберг» в корпусе серебристого цвета, данную технику покупал ФИО1 Викто<адрес> он зашёл в квартиру, Виктор сказал, что они его ударили и забрали за долг ДВД-плеер и музыкальный центр.

Свидетель ФИО13 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 67-69 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он вместе с ФИО4 пришел к ним домой, где они распивали спиртное. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул на кухне на мягком уголке. Проснулся он шума в квартире и вышел из кухни в коридо<адрес> уже находились Алексеев, ФИО1 и Роман, а второй молодой человек зашел в комнату братьев ФИО4. Затем Роман и этот молодой человек из комнаты вынесли музыкальный центр и ДВД - плеер и вышли из квартиры.

Вина подтверждается и объективными доказательствами- материалами дела, а именно: протоколом выемки в жилище Хомякова Р.А был изъят музыкальный центр «SHARP», данный центр осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под сохранную расписку. л.д. 41-43, 81-84, 85, 104. протоколом выемки у Бояркина А.С изъят ДВД-длее<адрес> плеер был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под сохранную расписку. л.д.55-57, 81-84,85,104.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Хомякова Р.А по факту самоуправного изъятия им и Бояркиным у ФИО4 Виктора музцентра и ДВД-плеера ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по <адрес> л.д. 13.

Согласно приобщенной судом копии приговора на ФИО4 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> он осужден за мошенничество по факту незаконного завладения пневматическим пистолетом, принадлежащим Хомякову.

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной, их действия квалифицирует по ст 330 ч 2 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда таковыми действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, в отношении ФИО4 В.А. Суд исходит из того, что Хомяков и Бояркин умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершили самоуправство, с применением насилия к потерпевшему ФИО4.

Насилие подтверждено применением физической боли к потерпевшему. Существенный вред имеет место исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшего. Повод обращения и требования возврата денег у подсудимых имелся, однако действовали вопреки установленному порядку совершения возврата таковых.

Согласно материалов дела Хомяков Р.А. юридически не судим, Бояркин А.С. ранее судим, на учетах в ОНД и ПНД оба подсудимых не состоят, положительно характеризуются по месту жительства. Согласно имеющихся в деле и приобщенных в суде характеристик, пояснений гражданской жены Бояркина- ФИО10 и его матери Бояркиной, медсправок - у Бояркина гражданская жена находится в состоянии беременности, срок 25 недель, воспитывает малолетнего ребенка, в воспитании которого Бояркин ей помогает. Длительное время муж находился в розыске, не являлся в суд, т.к. боялся, что его заключат под стражу. Согласно пояснения Хомякова суду - у него имеется малолетний ребенок октября 2011 года рождения, в воспитании и содержании которого он также помогает своей гражданской жене, нуждающейся в настоящее время в его помощи. По месту бывшей учебы, работы Хомяков также характеризуется положительно. ( л.д. 123-126, 128,129,132-133, 134-141, 142-144, 146-151, 152- 163).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимых, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено умышленное средней тяжести.

Хомяков Р.А. юридически не судим. Оба полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, Хомяков также по месту бывшей учебы, работы. Ущерб потерпевшему возмещен. Суд учитывает также наличие малолетних детей у подсудимых, беременность у гражданской жены Бояркина. Суд также учитывает и противоправное поведение потерпевшего. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Бояркин А.С. ранее судим, имеет условное осуждение. Однако условное осуждение согласно ст 18 ч 4 УК РФ рецидива не образует.

С учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого Бояркина после совершения преступления, его семейных обстоятельств, возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, категории совершенного им преступления – средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о возможности сохранения ему условного освобождения на основании ст 74 ч 4 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), находит в данном случае возможным сохранение подсудимому условного осуждения по приговору Петровск - Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 60 ч 3 УК РФ о влиянии наказания как на самих осужденных, так и членов их семей, т. к. при реальном лишении свободы члены семьи, малолетние дети останутся без материальной поддержки со стороны подсудимых, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание Хомякова Р.А. и Бояркина А.С. в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд назначает также наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ- т.к. Хомяковым и Бояркин возмещен причиненный материальный ущерб, Хомяков имеет явку с повинной, и по делу не имеется отягчающих обстоятельств. Согласно требований данной статьи наказание не может превышать 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи.

Суд также учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ( введенной ФЗ РФ №420 от 7.12.2011 года) о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет.

Процессуальные издержки за труд адвокатов в суде подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомякова Романа Александровича и Бояркина Александра Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.330 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.11 года) и назначить каждому из них наказание с применением ст. 62 ч 1 УК РФ по ст 330 ч 2 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.11 года) по 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому из осужденных считать условным с испытательным сроком каждому по 3 года.

Обязать осужденных периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, принять меры к официальному трудоустройству.

На основании ст 74 ч 4 УК РФ Бояркину условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 31.03.10 года сохранить. Наказание по приговору Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 31.03.10 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – содержание под стражей – по настоящему делу Хомякову изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу,

Бояркину – меру пресечения - содержание под стражей- изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Бояркину содержание под стражей с 23.12.11 года по 1.01.12 года, Хомякову зачесть в срок отбытого содержание под стражей с 7.01.12 года по 1.02.12 года.

Взыскать с осужденных процессуальные издержки за защиту адвокатами в суде.

Вещественные доказательства по делу – музыкальный центр и ДВД-плеер, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО23., возвратить ему по принадлежности до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным Хомяковым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Решетникова Е.Н.