приговор по уголовному делу № 1-68/2012 о признании виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта нскотических средст в особо крупном размере.



Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 12 января 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.

подсудимого Стихова А.Ю.

защитника подсудимого – адвоката Артемьевой О.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стихова Андрея Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 24 декабря 2007 года Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Освобожден условно-досрочно 02 февраля 2009 года на 8 месяцев 2 дня.

2) 27 июля 2010 года Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст.330 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужденного - 02 февраля 2011 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.б ч.2 ст.18, ч.3 ст.68, 64, ч.1 ст.18, ч.3 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стихов А.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств дважды; незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Стихов А.Ю., являясь лицом, <данные изъяты>, обладая навыками изготовления наркотического средства дезоморфин, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, имея намерения на незаконное употребление и незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, из медицинских препаратов и иных средств, по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин массой более 0,278 гр., часть из которого употребил лично, а часть данного наркотического средства неустановленной массой, содержащееся в инъекционном медицинском шприце, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по выше указанному адресу, безвозмездно передал, то есть незаконно сбыл своему знакомому ЗЕБ, который употребил данное наркотическое средство, находясь по данному же адресу. Далее, во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, наркотическое средство дезоморфин массой 0,278 гр., содержащееся в инъекционном медицинском шприце, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, СТА безвозмездно передал, то есть незаконно сбыл своему знакомому ЗЕБ Данное наркотическое средство ЗЕБ незаконно хранил при себе до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут ЗЕБ был задержан, в ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. В результате медицинского освидетельствования у ЗЕБ было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением кодеина.

Кроме того Стихов А.Ю., около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, имея намерения на незаконные изготовление, употребление и сбыт наркотического средства дезоморфин, по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин неустановленной массой, часть из которого употребил лично, а часть наркотического средства дезоморфин неустановленной около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по выше указанному адресу, безвозмездно передал, то есть незаконно сбыл своим знакомым ЗЕБ и БМВ, которое последние употребили, находясь по вышеуказанному адресу и были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина и кодеина, являющихся составляющими наркотического средства дезоморфин. Далее Стихов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и сбыт наркотического средства, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из медицинских препаратов и иных средств, по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин массой 4,525 гр., часть которого массой 0,247 гр. содержащееся в инъекционном медицинском шприце, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу, безвозмездно передал своему знакомому ЗЕБ, который незаконно хранил при себе данное наркотическое средство до момента задержания его сотрудниками наркоконтроля, а часть наркотического средства массой 0,195 гр., содержащееся в инъекционном медицинском шприце, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу, безвозмездно передал своему знакомому БМВ, которое последний незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе проведения личного досмотра сотрудниками УФСКН России по Забайкальскому краю данное наркотическое средство массами 0,247 гр. и 0,195 гр. у ЗЕБ и Бородинова было изъято.

Кроме того, СТА, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея намерение на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства дезоморфин, из медицинских препаратов и иных средств, по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин массой 4,525 гр., часть которого массами 0,247 гр. и 0,195 гр. незаконно сбыл ЗЕБ и БМВ при указанных выше обстоятельствах, а часть наркотического средства дезоморфин массой 4,083 г.р., что составляет особо крупный размер, поместил во флакон-капельницу из полимерного материала с надписью «Тропикамид», которое поместил в навесной шкаф, находящийся на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, в ходе проведения обыска по выше указанному адресу.

Кроме того, в январе 2011 года, Стихов А.Ю., по месту своего проживания адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, понимая, что тем самым содержит притон для потребления наркотических средств, неоднократно, систематически предоставлял помещение <адрес> по адресу: <адрес> разным лицам, желающим воспользоваться им для потребления наркотических средств, при этом СТА предоставлял им помещение квартиры, где они могли беспрепятственно употребить наркотические средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Стихов А.Ю., действуя умышленно, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, предоставил помещение <адрес> по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств гражданину ЗЕБ, который употребил в помещении квартиры наркотическое средство путем внутривенной инъекции и был задержан сотрудниками наркоконтроля в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Стихов А.Ю., действуя умышленно, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, предоставил помещение <адрес> по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств гражданину ЗЕБ и БМВ, которые употребили в помещении квартиры наркотическое средство путем внутривенной инъекции и были задержаны сотрудниками наркоконтроля в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый Стихов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что обстоятельства совершенных преступлений в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени, однако согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами, указанными в нем. Он является <данные изъяты> в течение нескольких лет, в 2010 году неоднократно проходил курс лечения <данные изъяты>, однако должных результатов это не принесло, он вновь начинал употреблять наркотики. ЗЕБ и БМВ действительно посещали его квартиру, где он изготавливал наркотическое средство, которое он употреблял сам и давал данное наркотическое средство указанным лицам, поскольку они также были <данные изъяты> и он понимал, что без употребления наркотиков им очень сложно. Понимает, что совершил преступные деяния, раскаивается в содеянном. Находясь в местах лишения свободы, зависимости не испытывает, полагает, что освободившись, сможет избавиться от зависимости. Страдает <данные изъяты>.

Вина подсудимого Стихова А.Ю. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, данными в суде и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в суде письменными доказательствами.

Свидетели ДАС, ССВ и СВВ, каждый в отдельности суду пояснили, что являются сотрудниками ОКЛОН УФСКН РФ по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий ими около 15 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес>, был задержан мужчина, представившийся ЗЕБ который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он был доставлен в здание
УФСКН по Забайкальскому краю, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в карманах одежды был обнаружен и изъят один медицинский шприц с содержащейся в нем жидкостью. ЗЕБ пояснил, что данный шприц с содержимым он приобрел у гр.СТА, проживающего по адресу <адрес>. ЗЕБ был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением кодеина. Изъятый в ходе личного досмотра медицинский шприц с содержимым был направлен на химическое исследование в ЭКО УФСКН РФ по Забайкальскому краю, по результатам которого в медицинском шприце было обнаружено наркотическое средство дезоморфин.

Также свидетели ДАС, ССВ, а также свидетель РАН, каждый в отдельности суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила информация оперативного характера о том, что гражданин Стихов А.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, по месту своего жительства организовал и содержит притон для лиц, употребляющих наркотические средства. По данному адресу было проведено мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут. Кроме этого, сотруднику СВВ было поручено производство обыска по вышеуказанному адресу, а эксперту МЕС было дано задание на участие в ходе обыска в качестве эксперта-криминалиста. Около 19 часов 30 минут в квартиру вошли двое мужчин - ЗЕБ и БМВ, личность которых была известна ранее по оперативной информации. Около 21 часа 36 минут ЗЕБ и БМВ вышли из квартиры, по внешним признакам они находились в состоянии наркотического опьянения. Данные лица были задержаны и было принято решение на проведение обыска в квартире по выше указанному адресу. СВВ вместе с экспертом МЕС проследовали к месту производства обыска. В период с 21 часа 55 минут до 23 часов 35 минут СВВ произвел обыск квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы используемые для изготовления и употребления наркотических средств, а также жидкость, содержащаяся в бутыльке с надписью «Тропикамид». После обыска граждане Стихов А.Ю., ЗЕБ и БМВ были доставлены в здание УФСКН России, где от них отобраны объяснения, в которых ЗЕБ и Бородинов пояснили где, когда и при каких обстоятельствах употребили наркотическое средство дезоморфин, Стихов А.Ю. ничего не пояснил и давать объяснения отказался. Также задержанные были направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого все находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением кодеина и морфина. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в бутыльке с надписью «Тропикамид», было направленно на криминалистическую экспертизу, по результатам которой является наркотическим средством дезоморфин,

Свидетель СВВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после проведенного сотрудниками ССВ, ДАС и РАН ОРМ «Наблюдение» он провел обыск в квартире по адресу: <адрес>. Им были приглашены понятые. В период с 21 часа 55 минут до 23 часов 35 минут он с участием сотрудников РАН и ДАС эксперта МЕЕ в присутствии приглашенных понятых, а также Стихова А.Ю. и СТА, произвел обыск квартиры, перед началом которого он разъяснил всем участникам следственного действия, ответственность и порядок производства обыска. Кроме того, понятым также были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Понятые присутствовали в течение всего производства обыска, как в комнате, так и в кухне и в ванной комнате. Кухня в квартире была маленькая, понятые находились при входе и видели все происходящее. При проведении обыска эксперт производил фотографирование. В ходе производства обыска квартиры гражданина Стихова А.Ю., было обнаружено и изъято: на кухне в ящике кухонного гарнитура два пенецилька с наслоениями вещества темного цвета, стакан из полимерного материала с веществом белого цвета, в шкафчике, находящемся над плитой - полимерный бутылек с надписью «Тропикамид» содержащий жидкость, в чайнике самовара 4 полимерных свертка с наслоениями темного цвета, в мусорном ведре под раковиной - упаковки из под медицинских препаратов «коделак» и «тропикамид», спичечные коробки, бутылек из под йода, медицинские инъекционные шприцы, ватки, бутылек из под «тропикамида», из сушилки для посуды - железная миска со следами копчения на наружной поверхности и наслоениями коричневого цвета на внутренней поверхности, в ванной комнате под ванной полимерная бутылка, содержащая жидкость прозрачно-золотистого цвета, бутылка с жидкостью бурого цвета, бутылка с этикеткой «розовый крот» с жидкостью. Все обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы, были в присутствии понятых и присутствии Стихова А.Ю., СТА упакованы в полимерные пакеты и надлежащим образом опечатаны. Факт обыска квартиры был зафиксирован в соответствующем протоколе. Все участвующие лица, ознакомились с протоколом обыска путем личного прочтения. Ни от кого из участников производимого действия никаких заявлений и замечаний не поступило. Все участвующие в производстве обыска лица расписались в протоколе, в том числе Стихов А.Ю. и СТА. После произведенного обыска граждане Стихов А.Ю., ЗЕБ и БМВбыли доставлены в здание УФСКН России по Забайкальскому краю, затем направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого находились в состоянии одурманивания. По результатам криминалистической экспертизы наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ вещество, изъятое в ходе обыска у СТА, является наркотическим средством дезоморфин.

Свидетели БАВ и ДСИ каждый в отдельности суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они были приглашены сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятых по адресу: <адрес>, где в их пристутствии был проведен личный досмотр задержанного по фамилии ЗЕБ В ходе досмотра у задержанного мужчины по фамилии ЗЕБ в одежде был обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане пуховика один медицинский шприц с жидкостью темного цвета. Мужчина пояснил, что обнаруженный медицинский шприц принадлежит ему. В их присутствии медицинский шприц с содержимым был помещен в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, и заверен их подписями. В протоколе все было указано верно. Все участвующие лица в нем расписались, в том числе и досматриваемый.

Свидетель БАВ также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ЧАА участвовали в качестве общественных представителей при личном досмотре двух мужчин в здании наркоконтроля, расположенного по адресу: <адрес>. Мужчина по фамилии ЗЕБ по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения - пошатывался, невнятно отвечал на задаваемые ему вопросы, от него исходил сильный запах йода. На правом предплечье у мужчины имелись следы инъекций. В ходе досмотра у задержанного мужчины в одежде был обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане пуховика один инъекционный медицинский шприц, содержащий мутную непрозрачную жидкость. Мужчина пояснил, что шприц принадлежит ему. В их присутствии медицинский шприц с содержимым был помещен в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, и заверен его и второго понятого подписями. С протоколом личного досмотра их ознакомили, в протоколе все было указано верно. Все участвующие лица в нем расписались, в том числе и досматриваемый. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Кроме того, в этот же день в здании наркоконтроля он вместе с Чайковским участвовали в качестве общественного представителя при личном досмотре БМВ около 00 часов 40 минут. БМВ также по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения - пошатывался, невнятно отвечал на задаваемые ему вопросы, от него исходил сильный запах йода. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины в одном из внутренних карманов пуховика был обнаружен и изъят один инъекционный медицинский шприц, содержащий мутную непрозрачную жидкость. Мужчина пояснил, что обнаруженный инъекционный медицинский шприц принадлежит ему. Больше в ходе личного досмотра ни чего не было обнаружено и не изъято. Изъятый медицинский шприц с содержимым был помещен в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, заверен его и второго понятого ЧАА подписями. После этого сотрудник наркоконтроля прочитал протокол личного досмотра вслух. В протоколе все было указано верно. Все участвующие лица в нем расписались, в том числе и досматриваемый. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель ЧАА, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БАВ (т.1 л.д. 228-230)

Из показаний свидетеля ГВВ, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого сотрудниками была приглашена женщина по имени Наталья, проживающая в третьем подъезде по адресу: <адрес>. Когда они прошли в <адрес>, там находился молодой человек по имени Андрей и его мать. Сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. В их присутствии САЮ и его матери было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище и предложено им выдать наркотические средства и другие, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, однако Андрей и его мать отказались добровольно выдать запрещенные вещи, сказав что запрещенных предметов в у них в квартире нет. После этого сотрудники наркоконтроля стали производить обыск квартиры. Они, то есть понятые присутствовали при всех действиях производимых сотрудниками. Квартира у Андрея двухкомнатная. В ходе обыска было обнаружено: на кухне в одном из ящиков кухонного гарнитура два пенецилька с наслоениями вещества темного цвета, стакан из полимерного материала с веществом белого цвета в полимерном пакете, в шкафчике находящемся над плитой полимерный бутылек с надписью «Тропикамид» содержащий жидкость, в чайнике самовара, который стоит на холодильнике полимерные свертки с наслоениями темного цвета, в мусорном ведре находящемся в шкафчике под раковиной упаковки из под медицинских препаратов и «тропикамид», спичечные коробки, бутылек из под йода, медицинские инъекционные шприцы, ватки, бутыльки из сушилки для посуды находящейся над раковиной железная миска со следами копчения на наружной поверхности и наслоениями коричневого цвета на внутренней поверхности; в ванной комнате под ванной было обнаружено несколько полимерных бутылок с содержимым. Во время производства обыска молодой человек по имени Андрей находился в комнате сидел в кресле, по его внешнему виду он понял, что он находится в состоянии наркотического опьянения, во время производства обыска он никаких пояснений не делал. Мать Андрея ругала его, говорила, что устала от него, что обыск у них в квартире производится по его вине и что ей стыдно перед понятыми за доставленное беспокойство. По факту того, что было обнаружено в квартире в ходе обыска, мать Андрея пояснила, что все обнаруженные и изъятые сотрудниками наркоконтроля предметы, принадлежат ее сыну Андрею. Все обнаруженные в ходе обыска предметы, были упакованы и опечатаны в их присутствии. Он и второй понятой женщина по имени Н расписались на оттисках печатей на упаковках, а так же в протоколе обыска квартиры, который прочитали лично. Во время обыска один из сотрудников наркоконтроля производил фотографирование. Иных каких либо заявлений и замечаний от присутствующих не поступило. (л.д. 222-224 том 1).

Свидетель СТА суду показала, что подсудимый Стихов АВ.Ю. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась домой с работы, и через некоторое время пришли сотрудники наркоконтроля для проведения обыска. Они объяснили, что задержали кого-то на улице в состоянии наркотического опьянения и этот человек назвал их адрес. Она была возмущена, не хотела их пускать. Для производства обыска присутствовали двое понятых. Она во время обыска сидела в комнате на диване, а понятых сотрудники милиции приглашали, они ходили по комнате, когда обыск происходил в кухне, понятые стояли в дверях, так как кухня маленькая. Они могли видеть всю кухню. Были изъяты разные бутыльки, другие предметы. О том, что сын дома изготавливал наркотики, она следователю не говорила, следователь писал об этом сам. Следователь задавал ей вопросы, и сразу записывал за ней на компьютере. Протокол она не читала и в тот день не подписывала. Ей дали подписать протокол на другой день. Ей очень жаль сына, который в настоящее время осужден. Сын <данные изъяты>

В связи с противоречиями в показаниях оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля СТА, из которых следует, что ее сын Стихов Андрей примерно с возраста восемнадцати лет употреблял наркотическое средство «героин». Когда героина не стало, Андрей стал употреблять наркотическое средство «дезоморфин», наркоманы называют его крокодил. Андрей по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употреблял и изготавливал на кухне наркотическое средство дезоморфин - из коденсодержащих таблеток, часто у него бывали наркозависимые лица, которые вместе с ним употребляли наркотики. Она никогда не видела чтобы, Андрей кому-то продавал наркотические средства. Когда к Андрею приходили наркоманы или когда он готовил наркотик крокодил, она либо уходила из дома, или уходила в.свою комнату и находилась в ней. Сначала Андрей не готовил наркотическое средство при ней, а потом ему стало уже все равно и он не стеснялся ее присутствия. Примерно с октября 2010 года Андрей постоянно, готовил наркотическое средство дезоморфин, и к нему постоянно приходили наркоманы, она их не знает, она слышала только их имена Е А, М Андрей очень добрый, отзывчивый, друзья пользуются его добротой. Алкогольные напитки Андрей практически не употребляет. Последнее время он нигде не работал. В декабре 2010 Андрей проходил лечение <данные изъяты>. В последних числах декабря 2011 года Андрей выписался из больницы, в январе 2011 года Андрей лечение в лечебных учреждениях не проходил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В вечернее время Андрей снова изготавливал наркотическое средство дезоморфин, это она поняла потому, что Андрей был в наркотическом опьянении и в квартире был сильный запах, образующийся при изготовлении наркотического средства дезоморфин, однако сам момент изготовления наркотиков она не видела, кто у него из наркозависимых лиц был в этот вечер она пояснить не может, так как она в этот вечер, находилась у себя в комнате и из нее не выходила. Около 22 часов к ним в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, предъявив служебные удостоверения и постановление суда на обыск, и с ее согласия и с согласия ее сына Стихова, провели обыск их квартиры с участием приглашенных понятых. При обыске на кухне нашей квартиры обнаружили какие-то баночки, посуду, медицинские шприцы, упаковки от кодеинсодержащих таблеток, которые в присутствии понятых упаковали в полиэтиленовые пакеты и опечатали. Охарактеризовать Андрея может с положительной стороны. Очень трудолюбивый. Всегда уважительно относился к ней, а также к своим родственникам. С соседями и знакомыми приветлив, доброжелателен. Никогда ей не грубил. Во всем ей помогал. Ругались они с ним только из-за того, что он употребляет наркотические средства и готовит наркотические средства у них дома и из-за того, что к ним домой приходили наркозависимые лица. (т.1 л.д. 217-219)

Допрошенный в судебном заседании следователь КМП пояснил, что перед допросом свидетелю СТА был разъяснен смысл ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол был составлен с ее слов, обо всех обстоятельствах, изложенных в протоколе, СТА поясняла сама, после изготовления протокола внимательно его прочитала лично, заявлений и замечаний от нее не поступило. Протокол ею был подписан в тот же день. Об употреблении наркотиков ее сыном она сама поясняла, также свободным рассказом поясняла, как происходил обыск. На следующих день она приходила повторно, приносила документы, связанные с состоянием здоровья ее сына, никакие протоколы больше не подписывала.

Анализируя показания свидетеля СТА в совокупности с показаниями свидетеля КМП и письменными доказательствами, суд признает ее показания, данные в судебном заседании, направленными на оказание помощи подсудимому Стихову, который является ее сыном, избежать ответственности за содеянное. Наиболее полными и достоверными суд признает показания свидетеля СТА, данные ею в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку перед допросом свидетелю был разъяснен смысл ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе допроса, СТА давала показания, указывая при этом подробные обстоятельства обыска в ее квартире, а также обстоятельства, предшествующие производству обыска, которые известны следствию ранее не были. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей ГВВ ПНИ СВВ, письменным доказательствам, в том числе протоколу обыска.

Свидетель ПНИ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее пригласили участвовать в качестве понятой при обыске в квартире соседей - СТА. Ее и второго понятого – ГВВ посадили в комнате на стулья, обыск проводили в кухне. Сотрудники комментировали, что и где находили. На кухню она и второй понятой не заходили, в кухне ей был виден один шкаф. В ванную комнату она также не заходила. Обнаруженные вещи принесли в комнату, где на столе все опечатали, они расписались. Когда на следствии давала показания, уже ничего не помнила. Следователь дал ей прочитать протокол обыска. Он задавал вопросы, она отвечала на них, он печатал на компьютере. Протокол допроса читала, подписала. Отношения с данной семьей у нее хорошие, СТА характеризует положительно, он вежлив с соседями.

В связи с противоречиями в показаниях в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПНИ, из которых следует, что о том, что в <адрес> готовят и употребляют наркотики, в последнее время знали все соседи. Где то с октября 2010 года она стала замечать, что из <адрес>, в которой проживают СТА, снова стало очень сильно и неприятно пахнуть бензином. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней в квартиру постучались молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Сотрудники наркоконтроля пригласили ее участвовать в качестве понятой при производстве обыска в данной квартире, она согласилась и прошла в квартиру к СТА. Так же в качестве второго понятого сотрудниками был приглашен сосед из первого подъезда их <адрес>, его фамилия - ГВВ Когда они прошли в квартиру к СТА там находились Стихов Андрей и его мать СТА Т. Сотрудник наркоконтроля разъяснил ей и ГВВ права и обязанности понятых. В их присутствии один из сотрудников наркоконтроля предъявил Стихову Андрею и его матери постановление о производстве обыска в жилище и предложил им выдать наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, однако Стихов Андрей и его мать отказались добровольно выдать, запрещенные вещи. После этого сотрудники наркоконтроля стали производить обыск квартиры. Они, то есть понятые присутствовали при всех действиях производимых сотрудниками. Квартира у Андрея двухкомнатная. В ходе обыска было обнаружено: на кухне в одном из ящиков кухонного гарнитура два пенецилька с наслоениями вещества темного цвета, стакан из полимерного материала с веществом белого цвета в полимерном пакете, так же на кухне был обнаружен полимерный бутылек с какой-то надписью содержащий жидкость, в мусорном ведре находящемся в шкафчике под раковиной были обнаружены упаковки из под медицинских препаратов, спичечные коробки, какие-то бутылки, медицинские инъекционные шприцы, ватки, в ванной комнате под ванной было обнаружено несколько полимерных бутылок с содержимым. Во время производства обыска Стихов Андрей находился в комнате сидел в кресле, по его внешнему виду она поняла, что он находится в состоянии наркотического опьянения, на задаваемые сотрудниками вопросы он что-то отвечал, но она не запомнила что именно, во время производства обыска он никаких пояснений не делал. Все обнаруженные в ходе обыска предметы, были упакованы и опечатаны в их присутствии. Она и второй понятой ГВВ расписались на оттисках печатей на упаковках, а так же в протоколе обыска квартиры, который прочитали лично. В протоколе обыска все было указанно верно. Во время обыска один из сотрудников наркоконтроля производил фотографирование. Иных каких либо заявлений и замечаний от присутствующих не поступило. (т.1 л.д. 225-227)

Анализируя показания свидетеля ПНИ, суд признает ее показания, данные в судебном заседании, ложными, направленными на оказание помощи подсудимому Стихову избежать ответственности за содеянное, поскольку как пояснила свидетель, она находится в хороших отношениях с матерью Стихова, которая является ее соседкой. Наиболее полными и достоверными суд признает показания свидетеля ПНИ, данные ею в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля ГВВ, Смирнова, свидетеля СТА, которая пояснила в судебном заседании, что понятые в ходе обыска присутствовали как в комнате, так и на кухне, и могли видеть все происходящее, так как кухня очень меленькая, а также согласуются с протоколом обыска, с которым свидетель ПНИ была ознакомлена, каких-либо замечаний у нее не имелось.

Из показаний свидетеля ЗЕБ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Примерно в августе 2010 года он познакомился со Стиховым Андреем по прозвищу «Кипиш». В ходе общения со СТА он узнал, что тот проживает по адресу: <адрес>. и является <данные изъяты> лицом, Примерно в октябре 2010 года, СТА ему рассказал, что по месту своего проживания он сам занимается изготовлением наркотического средства «дезоморфин» из кодеиносодержащих лекарственных препаратов, среди лиц употребляющих наркотики, данный наркотик называется «крокодил», и пригласил его к себе в гости домой. В тот день Стихов первый раз угостил его собственноручно приготовленным наркотиком. Данный наркотик ему понравился и после этого, он стал постоянным гостем Стихова. Так, он приходил к Стихову в течение декабря примерно раз в неделю, и при каждом визите Стихов угощал его «дезоморфином», который он сразу же употреблял в его квартире. Наркотик всегда изготавливал только Стихов самостоятельно. Он ничего Стихову не приносил, так как не работает и у него нет денег, поэтому Стихов его просто угощал готовым наркотиком. Он знал, что Стихов в январе 2011 года находился на лечении в Городской клинической Больнице <адрес>. Стихов ему также рассказывал, что он периодически отлучается из выше указанного лечебного учреждения для употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Стихову с целью употребления наркотического средства, с собой ничего не приносил. Стихов по известной ему технологии изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть которого в шприце дал ему, часть взял себе. Они употребили наркотическое средство здесь же в квартире. Примерно в 14 часов 15 минут он попросил у Стихова еще дать ему наркотическое средство, чтобы употребить позднее. Стихов дал ему еще шприц с наркотическим средством, после чего он пошел домой и на улице был задержан сотрудниками наркоконтроля. При личном досмотре шприц с наркотическим средством у него был изъят, а он направлен на медосвидетельствование. Наркотическое средство употреблял только в квартире Стихова, больше нигде не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил употребить наркотики, также вместе с ним наркотики хотел употребить его знакомый БМВ В связи с чем, около 19 часов 30 минут они пришли к Стихову Андрею домой и поняли, что он занимается изготовлением «дезоморфина», так как в квартире был запах смеси ацетона, бензина и других препаратов используемых для изготовления «дезоморфина». Стихов изготовил наркотическое средство дезоморфин, разделил его на шприцы, один шприц дал ему, второй шприц взял себе, третий шприц дал БМВ. Взяв шприцы с наркотиком, они каждый употребили его внутривенно. Время было около 20 часов 00 минут. Он попросил у Стихова Андрея еще наркотика, т.к. хотел употребить еще наркотическое средство «дезоморфин» позже у себя дома. БМВ также попросил у Стихова Андрея еще наркотика. На что Стихов Андрей сказал, что наркотическое средство «дезоморфин» закончилось, и он собирается еще изготовить наркотик, так как сам тоже хочет еще употребить дезоморфин. Стихов опять занялся изготовлением «дезоморфина», после чего набрал его в шприцы, и в полимерный бутылек с надписью «Тропикамид». Один шприц с наркотическим средством дал БМВ один шприц дал ему, а оставшееся в пеницельке наркотическое средство «дезоморфин» Стихов поместил в полимерный бутылек с надписью «Тропикамид» и убрал в шкафчик находящийся над плитой на кухне, сказав, что хочет употребить данное наркотическое средство позже. Время было около 21 часа 00 минут. Никакие ингредиенты для приготовления наркотического средства дезоморфин они не приносили и в изготовлении дезоморфина ему не помогали. После этого, ни какие другие наркотические средства в этот же день он не употреблял. После того как он и БМВ Максим вышли из квартиры, к ним подошли сотрудники Наркоконтроля, задержали их и доставили в здание УФСКН России по Забайкальскому краю, где был проведен личный досмотр в ходе которого из внутреннего кармана его пуховика был изъят один медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин» («крокодил»), которым его угостил Стихов Андрей. П результатам медицинского освидетелшьствования он находился в состоянии наркотического одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства «дезоморфин» при выше указанных обстоятельствах передал ему Стихов Андрей(т.1 л.д. 197-201)

Свои показания свидетель ЗЕБ подтвердил на очной ставке со Стиховым А.Ю. (том З л.д. 32-38)

Из показаний свидетеля БМВ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является лиом, употребляющим наркотические средства. Примерно в январе 2011 года он познакомился со СТА САЮ по прозвищу «Кипиш», который так же является <данные изъяты> В ходе дальнейшего общения со Стиховым он узнал, что Стихов проживает по адресу: <адрес> по месту своего проживания занимается изготовлением наркотического средства «дезоморфин» из кодеиносодержащих лекарственных препаратов, среди лиц употребляющих наркотики, данный наркотик называется «крокодил». После данного разговора Стихов пригласил его к себе в гости домой. Это было в начале января 2011 года, точное число не помнит. В тот день Стихов первый раз угостил его собственноручно приготовленным наркотиком. Данный наркотик ему понравился и после этого, он стал постоянным гостем Стихова. Так он приходил к Стихову в течение января 2011 года несколько раз, и при каждом визите Стихов угощал его «дезоморфином», который он сразу же употреблял в квартире Стихова. Иногда у Стихова бывали и другие наркоманы, которые так же употребляли наркотическое средство дезоморфин, которое изготавливал всегда только Стихов Андрей, никому другому он не доверял. Он ни чего не приносил, так как он не работает и у него нет денег, поэтому Стихов его просто угощал готовым наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ он, так как у него было подавленное состояние, вызванное личными проблемами и для того чтобы забыться, решил употребить наркотики, для чего в вечернее время он пришел к Стихову домой. Зайдя в квартиру, он сразу же понял, что Стихов занимается изготовлением «дезоморфина», это стало ему понятно по запаху который был в квартире, т.е. запах смеси ацетона, бензина и других препаратов используемых для изготовления «дезоморфина». Стихов изготовил наркотическое средство, один шприц с наркотическим средством «дезоморфин» («крокодил») передал ему, второй шприц с взял себе. Взяв шприцы с наркотиком, они каждый употребили его внутривенно. После этого он почувствовал действие наркотического средства, которое ему передал Стихов. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ЗЕБ вновь около 19 часов 30 минут пришли к Стихову Зайдя к нему, домой они сразу же поняли, что он занимается изготовлением «дезоморфина», это стало ему понятно по запаху который был в квартире, т.е. запах смеси ацетона, бензина и других препаратов используемых для изготовления «дезоморфина». Когда они пришли Стихов Андрей сказал ему и ЗЕБ что готового наркотика пока нет, и что он сейчас его готовит и если они хотят его употребить, то им следует подождать. Стихов изготовил наркотическое средство дезоморфин, один шприц с наркотическим средством дал ему, второй шприц взял себе, третий шприц дал ЗЕБ Взяв шприцы с наркотиком, они каждый употребили его внутривенно. Время было около 20 часов 00 минут. Примерно через 20 минут он попросил у Стихова Андрея еще наркотика, т.к. хотел употребить еще наркотическое средство «дезоморфин» позже у себя дома. ЗЕБ также попросил у Стихова Андрея еще наркотика. СТА опять занялся изготовлением «дезоморфина», хатем набрал его в шприцы, и в полимерный бутылек с надписью «Тропикамид». Один шприц с наркотическим средством «дезоморфин» дал ему, один шприц дал ЗЕБ, а оставшееся в пеницельке наркотическое средство поместил в полимерный бутылек с надписью «Тропикамид» и убрал в шкафчик находящийся над плитой на кухне, сказав, что хочет употребить данное наркотическое средство позже. Время было около 21 часов 00 минут. После этого, никакие другие наркотические средства в этот же день он не употреблял. После того как он и ЗЕБ вышли из квартиры, их задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в здание УФСКН России по Забайкальскому краю провели личный досмотр в ходе которого из внутреннего кармана его пуховика был изъят один медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин» («крокодил»), которым его угостил Стихов Андрей несколькими часами ранее. Затем он был направлен в наркологический диспансер г. Читы для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого находился в состоянии наркотического одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства «дезоморфин», которое при выше указанных обстоятельствах передал ему Стихов Андрей, так как в течении трех дней предшествовавших ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употреблял. (л.д.193 том 1).

Свидетель ЧТК суду пояснила, что работает в должности заведующей лабораторией ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». Наркотическое средство «дезоморфин» в организме человека не определяется в связи с отсутствием стандартов, а также потому, что является нестойким веществом. Данный наркотик состоит из двух составляющих: морфина и кодеина. Кодеин является веществом, из которого данный наркотик производится, а морфин веществом, которое образуется впоследствии после употребления наркотика. После употребления наркотического средства кодеин определяется в организме в течение первых 20-ти часов, кодеин вместе с морфином - в период от 20 до 40 часов, после 40 часов определяется только морфин. Средняя продолжительность нахождения наркотика в организме человека 3-е суток, зависит от организма, стажа употребления наркотиков, функций выделительной системы организма, и иных факторов. Иногда продолжительность нахождения наркотика в организме достигает одного месяца.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут около <адрес> в <адрес> был задержан ЗЕБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии наркотического опьянения. (том 2 л.д.67).

- протоколом личного досмотра гр. ЗЕБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 28 минут, в присутствии понятых, сотрудниками УФСКН России по Забайкальскому краю у гражданина ЗЕБ обнаружен и изъят во внутреннем кармане пуховика один медицинский шприц с содержимым жидкости, который осмотрен, упакован, опечатан (т.1 л.д. 11-17);

- актом медицинского освидетельствования ГУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗЕБ на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением кодеина, димедрола (т. 1 л.д. 27);

Согласно справке об исследовании /фх от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у Зуйкова, является наркотическим средством дезоморфин массой 0,278 гр. (т. 1л.д. 20-21);

Из заключения эксперта /фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержащееся в медицинском шприце, изъятом в ходе личного
досмотра гражданина ЗЕБ ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством дезоморфин массой, ОД 73 г. Наркотическое средство, в упаковке признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 65-68, т.2 л.д. 231);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 36 минут около <адрес> в <адрес> были задержаны ЗЕБ и БМВ в состоянии наркотического опьянения. (т. 2 л.д. 67);

Согласно протоколу личного досмотра БМВ от ДД.ММ.ГГГГ у БМВ был обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане пуховика один медицинский шприц с содержимым жидкости (т. 2 л.д. 141-148);

Из протокола личного досмотра гр. ЗЕБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 01 часов 15 минут до 01 часов 32 минут в присутствии понятых у ЗЕБ обнаружен и изъят во внутреннем кармане пуховика один медицинский шприц с содержимым жидкости (т.2л.д. 193-200);

Согласно акту медицинского освидетельствования ГУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГГГ гр.БМВ на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением кодеина, (т. 2 л.д. 159);

Согласно акту медицинского освидетельствования ГУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГГГ, гр.ЗЕБ на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением кодеина, (т. 2 л.д. 215);

Из справки об исследовании /фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в шприце, изъятом у БМВ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством дезоморфин массой 0,195 гр. (т. 2 л.д. 151-152);

Из справки об исследовании /фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в шприце, изъятом у ЗЕБ, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством дезоморфин массой 0,247 гр. (т.2л.д.203-204);

Согласно заключению эксперта /фх от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ЗЕБ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством дезоморфин массой, 0,163 г. Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 2 л.д. 224-226, 231);

Согласно заключению эксперта /фх от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина БМВ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством дезоморфин массой, 0,097 г. Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 2 л.д. 174-176, 231);

Результаты ОРД, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в результате которого была задокументирована преступная деятельность гражданина Стихова А.Ю. который по месту своего проживания по адресу: <адрес>,занимался изготовлением и хранением наркотических средств, а также содержал притон для употребления наркотических средств, в установленном законом порядке рассекречены (т. 2 л.д. 22-23, 47-48, 135-136, 187-189);

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21часа 55 минут до 23 часов 35 минут произведен обыск по адресу: <адрес>, сотрудниками ОКЛОН ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю, с участием Стихова А.Ю., СТА, в присутствии понятых, В ходе производства обыска квартиры гражданина Стихова А.Ю., было обнаружено и изъято: на кухне в ящике кухонного гарнитура два пенецилька с наслоениями вещества темного цвета, стакан из полимерного материала с веществом белого цвета в полимерном пакете, в шкафчике находящемся над плитой полимерный бутылек с надписью «Тропикамид» содержащий жидкость, в чайнике самовара, который стоит на холодильнике 4 полимерных свертка с наслоениями темного цвета, в мусорном ведре, находящемся в шкафчике под раковиной упаковки из под медицинских препаратов «коделак» и «тропикамид», спичечные коробки, бытелек из под йода, медицинские инъекционные шприцы, ватки, бутылек из под «тропикамида», из сушилки для посуды находящейся над раковиной железная миска со следами копчения на наружной поверхности и наслоениями коричневого цвета на внутренней поверхности;, в ванной комнате под ванной полимерная бутылка емкостью один литр содержащая жидкость прозрачно-золотистого цвета, полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью бурого цвета, бутылка из полимерного материала белого цвета с крышкой красного цвета и этикеткой «розовый крот» с жидкостью, пустая бутылка из полимерного материала белого цвета с этикеткой «розовый крот». Обнаруженные в ходе обыска предметы упакованы, надлежащим образом опечатаны, в последующем осмотрены (т. 1 л.д. 45-56); (т. 1 л.д. 70-73);

Согласно заключению эксперта /фх от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся во флаконе-капельнице, изъятом в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 55 минут до 23 часов 35, по адресу: <адрес>, является наркотическим средством дезоморфин, массой 4,083г.. Наркотическое средство, в упаковке признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 90-92, 95);

Изъятые в ходе обыска предметы: два пенецилька с наслоениями вещества темного цвета, стакан из полимерного материала с веществом белого цвета в полимерном пакете, 4 полимерных свертка с наслоениями темного цвета, упаковки из под медицинских препаратов «коделак» и «тропикамид», спичечные коробки, бытелек из под йода, медицинские инъекционные шприцы, ватки, бутылек из под «тропикамида», железная миска со следами копчения на наружной поверхности и наслоениями коричневого цвета на внутренней поверхности; полимерная бутылка емкостью один литр содержащая жидкость прозрачно-золотистого цвета, полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью бурого цвета, бутылка из полимерного материала белого цвета с крышкой красного цвета и этикеткой «розовый крот» с жидкостью, пустая бутылка из полимерного материала белого цвета с этикеткой «розовый крот», исследованы, признаны предметами, используемыми для изготовления и употребления наркотических средств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.112-115, 123-127, 135-138, 146-148, 156-158, 231).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приход к убеждению, что подсудимый Стихов А.Ю. виновен в совершении деяний при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении указанных деяний подтверждена наряду с признательными показаниями подсудимого Стихова, показаниями допрошенных свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления приговора. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания допрошенных свидетелей стабильны, последовательны, логичны, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами по делу, заключениями экспертиз, актами медицинских освидетельствований ЗЕБ и БМВ а также признательными показаниями самого подсудимого СТА, и создают единую картину совершенных им преступлений. Об оговоре со стороны этих свидетелей не заявлено подсудимым, не оспаривающим их показания в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при проведении действий по «наблюдению» не установлено. Из материалов дела следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были рассекречены, сведения, полученные в рамках ОРД, были проверены в ходе судебного следствия, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Законность производства оперативного мероприятия - обыска квартиры СТА подтверждена свидетельскими показаниями ЗЕБ и ПНИ - лицами, участвующими в качестве понятых, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние подсудимого Стихова А.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по факту сбыта наркотического средства 4 января 2011 года) как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по факту сбыта наркотического средства 18 января 2011 года) как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 N 11-ФЗ) как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как содержание притона для потребления наркотических средств.

Во всех случаях Стихов А.Ю. действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая, что оборот наркотических средств, в том числе дезоморфина, в Российской Федерации запрещен, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления.

Массу наркотического средства «дезоморфин» - 4,083 гр., которое Стихов незаконно изготовил и хранил без цели сбыта 18 января 2011 года, суд признает особо крупным размером, поскольку данный размер наркотического средства значительно превышает массу наркотического средства дезоморфин, установленную Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».- 2,5 гр.

Обстоятельства незаконного сбыта Стиховым наркотического средства дезоморфин ЗЕБ 4 января 2011 года, а также ЗЕБ и БМВ ДД.ММ.ГГГГ, помимо показаний свидетелей ЗЕБ и БМВ и признательных показаний подсудимого СТА, также объективно подтверждается актами медицинских освидетельствований указанных лиц, и изъятым в ходе личных досмотров наркотическим средством.

Судом также достоверно установлен факт содержания притона Стиховым А.Ю. в квартире по адресу <адрес>, в январе 2011 года, поскольку СТА неоднократно, систематически предоставлял помещение квартиры по указанному адресу, приспособленное для потребления наркотических средств или психотропных веществ, разным лицам, желающим воспользоваться им для приготовления и потребления наркотических средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГЗЕБ ДД.ММ.ГГГГБМВ и ЗЕБ. При этом факт нахождения вышеуказанных лиц в состоянии одурманивания, вызванного употреблением кодеина, подтвержден результатами медицинского освидетельствования данных лиц, проведенных 4 и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исключает из объема обвинения предоставление СТА квартиры по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ БМВ, поскольку объективных доказательств факта употребления указанным лицом наркотического средства в квартире Стихова в указанное время стороной обвинения не представлено.

При избрании подсудимому Стихову А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает, что подсудимый Стихов А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Стихова, а совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, вследствие чего при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание за данные преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона. полагая, что достижение целей наказание возможно при назначении Стихову наказания ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стихова в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Стихов ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ суд признает в действиях Стихова рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленно преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд считает возможным не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Также суд учитывает, что Стихов <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Стихову наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы. При этом, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных Стиховым преступлений, суд признает возможным достижение целей наказания и исправление виновного исключительно в условиях реального отбытия наказания.

Учитывая, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание Стихова, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных Стиховым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Стихову суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя с учетом личности подсудимого принцип частичного сложения наказаний.

Также суд учитывает, что ряд преступлений, совершенных Стиховым, относятся к категории тяжких, совершены в период испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда г. Читы от 27 июля 2010 года, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначая наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применяя с учетом личности подсудимого принцип частичного сложения наказаний.

При определении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2011 года, при этом в окончательное наказание засчитывает срок наказания отбытое наказание по последнему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Стихову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст.131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника за оказание юридической помощи в семи судебных заседаниях надлежит взыскать с подсудимого Стихова в сумме 9398 рублей 83 копейки в доход государства, в Федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стихова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 4 января 2011 года и 18 января 2011 года), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать наличие рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 4 января 2011 года), с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 18 января 2011 года), с применением ст.64 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 июля 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2011 года, окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стихову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного Стихову А.Ю. наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 12 января 2012 года.

Зачесть в назначенное Стихову А.Ю. наказание время его содержания под стражей со 2 февраля 2011 года по 12 января 2012 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство дезоморфин массой 4,083 гр, наркотическое средство дезоморфин массой 0,173 гр,, наркотическое средство дезоморфин массой 0,163 гр., наркотическое средство дезоморфин массой 0.097 гр., предметы, используемые при изготовлении и употреблении наркотических средств: два медицинских флакона, полимерная емкость, металлическая миска, 4 полимерных бутылки. 4 свертка из бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия, флакон-капельница из полимерного материала белого цвета, флакон с надписью муравьиный спирт, 5 медицинских шприцев, хранящихся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Забайкальскому краю (квитанция №30 от 20.01.2011, №93 от 02.03.2011 года) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного Стихова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9398 рублей 83 копейки.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.С.Шемякина