Дело № 1-80-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 21 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Раитиной Н.А.

защитника Ларионовой Н.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 109187 от 11.08.2011 г. и удостоверение № 364,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сурковой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Суркова Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Суркова Т.П. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов у М.В.С., которая осуждена приговором суда за совершение данного преступления, и Сурковой возник совместный умысел, направленный на хищение продуктов питания из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Предварительно распределив роли, согласно которым М.В.С. должна похитить товар, после чего передать его Сурковой, для того, чтобы последняя могла беспрепятственно выйти с похищенным имуществом. С целью осуществления задуманного, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов М.В.С. и Суркова пришли по вышеуказанному адресу. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, М.В.С., находясь рядом с прилавком продажи кофе, тайно похитила кофе «<данные изъяты>», в количестве трех банок, стоимостью 755 рублей 80 копеек за одну банку, на общую сумму 2267 рублей 40 копеек, положив их в сумку, которая находилась при ней, после чего передала сумку с похищенным имуществом Сурковой Т.П., которая беспрепятственно вышла из торгового центра. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2267 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов у М.В.С., которая осуждена приговором суда за совершение данного преступления, и Сурковой возник совместный умысел, направленный на хищение продуктов питания из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Предварительно распределив роли, согласно которым М.В.С. должна похитить товар, после чего передать его Сурковой, для того, чтобы последняя могла беспрепятственно выйти с похищенным имуществом. С целью осуществления задуманного, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов М.В.С. и Суркова пришли по вышеуказанному адресу. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, М.В.С., находясь рядом с отделом продажи конфет, тайно похитила коробку конфет «<данные изъяты>», стоимостью 613 рублей 20 копеек, три коробки «<данные изъяты>» стоимостью 647 рублей 20 копеек за одну коробку, на общую сумму 1941 рубль 60 копеек, положив похищенные коробки конфет на общую сумму 2554 рубля 80 копеек в сумку, которая находилась при ней. Сумку с похищенным имуществом М.В.С. передала Сурковой Т.П., после чего они попытались беспрепятственно выйти из торгового центра, однако, свои преступные действия до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками охраны торгового центра «<данные изъяты>».

Подсудимая Суркова Т.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, в связи с тем, что находится на лечении, вину признала, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что согласно ч.2 ст.316 УПК РФ судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства проводится с обязательным участием подсудимого, суд рассматривает данное уголовное дело в общем порядке.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Суркова Т.П. подробно поясняла об обстоятельствах совершенной кражи и покушения на кражу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов она совместно со своей подругой М.В.С. пришла в супермаркет «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, с целью похитить продукты питания. Они заранее договорились о том, что М.В.С. будет складывать продукты в сумку, после чего эту сумку отдаст ей для того, чтобы она вышла незаметно из магазина. Проходя мимо полок на которых находилось кофе, они похитили кофе «<данные изъяты>» в количестве 3 банок. М.В.С. положила банки в сумку, после чего передала сумку ей, и она вышла из магазина первой. Похищенное кофе они продали незнакомым лицам за 250 рублей за каждую банку. Вырученные деньги они потратили на себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов они вновь встретились с М.В.С. и пошли в супермаркет «<данные изъяты>», зайдя туда, они разошлись по залу, ходили по отдельности, немного погодя, встретились в зале, и М.В.С. передала ей свою сумку, в которой находились похищенные продукты питания. При выходе её задержал сотрудник охраны, который попросил её открыть сумку. Когда она открыла сумку, то там лежали конфеты 1 коробка конфет «<данные изъяты>», 3 коробки конфет «<данные изъяты>», после чего в комнату привели М.В.С., и они признались, что похитили конфеты. После чего вызвали сотрудников милиции и их доставили в Центральный отдел полиции. Вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 94-96).

Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом объективными доказательствами.

Представитель потерпевшего Ж.Э.С. Э.С., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает начальником отдела контроля ООО «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» расположен по <адрес> арендуется ООО «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>» занимается продажей продуктов питания, весь товар принадлежит ООО «<данные изъяты>», генеральным директором является Б.В.В., по доверенности он представляет интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, который является старшим смены отдела контроля и по телефону пояснил, что он задержал двух девушек, которые пытались похитить конфеты. По приезду в магазин «<данные изъяты>», он ему рассказал, что эти девушки ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов похитили три банки кофе «<данные изъяты> <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить кражу конфет. Сумма ущерба за ДД.ММ.ГГГГ год составила 2 267 рублей, сумма ущерба за ДД.ММ.ГГГГ составила 2 254 рублей (л.д. 12-14).

С соответствующим заявлением представитель потерпевшего обратился в правоохранительные органы (л.д.4).

Свидетель Ч.Е.А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего смены контроля. В торговом центре «<данные изъяты>» находится магазин «<данные изъяты>», который оснащен круглосуточным видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что не хватает 3 банок кофе «<данные изъяты>», просмотрел видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что девушка в черной куртке с темными волосами с витрины, где находилось кофе, взяла и положила себе в сумку три банки с кофе. Через некоторое время к ней подошла другая девушка в черных очках, после чего они поменялись сумками и разошлись. Девушка, которая похитила кофе, прошла мимо касс с пустой сумкой, а вторая с кофе вышла через вход. Он понял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в магазине произошла кража кофе, о чем доложил начальнику отдела контроля ООО «<данные изъяты>» Ж.Э.С..

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ему по рации передал Л.Б.И. о том, что в магазин «<данные изъяты>» зашли две девушки, похожие на тех, кто совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу стал за ними наблюдать по видеокамерам, они ходили по раздельности. После чего одна из девушек с полки убирает конфеты себе в сумку в количестве четырех коробок. После этого к ней подходит вторая девушка в очках, и они обмениваются сумками, и так же как ДД.ММ.ГГГГ, расходятся. Он сразу передал по рации Л.Б.И. о том, чтобы задержал девушек. При выходе недалеко от касс он задержал девушку, которая была в очках, а Базар задержал ту, которая похищала конфеты. Они их попросили показать содержимое сумок, и у той, которую он задержал, в сумке оказались конфеты «<данные изъяты>» в количестве 1 коробки и «<данные изъяты>» в количестве 3 коробок. Данные девушки признались, что они похитили конфеты и сразу их вернули. После чего они вызвали сотрудников полиции (л.д. 75-77).

Свидетель Л.Б.М., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, аналогично, уточнив, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности контролера. В торговом центре «<данные изъяты>» находится магазин «<данные изъяты>», данный магазин оснащен видеонаблюдением.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 08.30 часов. В 10.30 часов его позвал в мониторную Ч.Е.А и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов две девушки похитили кофе в количестве трех банок, и показал видеозапись, на котором было видно, что девушка в черной куртке с темными волосами с витрины, где находилось кофе, вязла и положила себе в сумку три банки с кофе. Через некоторое время к ней подошла другая девушка в больших черных очках, у нее в руках была куртка красного цвета, после чего они поменялись сумками и разошлись. Девушка, которая похитила кофе, прошла мимо касс с пустой сумкой, а вторая с кофе вышла через вход. Ч.Е.А. предупредил его, чтобы он был бдительным и наблюдал за покупателями, Около 14.30 часов он находился рядом с кассами и увидел, что в магазин входит молодая девушка в очках похожая на ту, которую он видел на видеозаписи, следом за ней заходит вторая девушка, и он сразу по рации доложил Ч.Е.А., что в магазин зашли две девушки похожие на тех которых он видел на видеозаписи, он передал об этом Ч.Е.А.. Через некоторое время по рации Ч.Е.А. доложил, что одна из девушек похитила конфеты. После чего девушек задержали, предложили показать содержимое сумок, в одной из сумок были конфеты «<данные изъяты>» в количестве 1 коробки и «<данные изъяты>» в количестве 3 коробок. Данные девушки признались, что они похитили конфеты и сразу их вернули. После чего они вызвали сотрудников полиции (л.д. 78-80).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, изъята видеозапись (л.д. 5-7).

В ходе производства выемки Сурковой Т.П. была добровольно выдана сумка, принадлежащая Сурковой Т.П., которая была осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д.36, 37-39, 40-42, 43).

Свидетель Терентьев Д.С., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, после обеда в дежурную часть поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» задержали двух девушек, которые пытались похитить конфеты. Когда он прибыл на место, там находились две девушки на вид <данные изъяты> лет, у которых в сумке сотрудники охраны нашли похищенные конфеты в количестве четырех упаковок. Также ему передали видеозапись, на которой было видно, как одна из девушек складывает себе в сумку конфеты, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что те же самые девушки похищают кофе (л.д. 63-66).

В ходе производства выемки свидетелем Т.Д.С. добровольно выдан СД-диск с видеозаписью, диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.67, 68-70, 71-73, 74).

В ходе просмотра видеозаписи суд, имел возможность убедиться, что ДД.ММ.ГГГГ (время 14:48:10 секунд) в магазин заходит М.В.С., через 50 секунд (время 14.49.00 секунд) заходит Суркова Т.П. На этом запись заканчивается. Далее при просмотре файла видно, как М.В.С. B.C., находясь около прилавка с конфетами, рассматривает товар, после чего складывает их себе в сумку, через некоторое время подходит Суркова Т.П. и они незаметно меняются сумками. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, как М.В.С. B.C., находясь в отделе «<данные изъяты>» с прилавка берет баночки и кладет в сумочку, после чего подходит к Сурковой Т.П. и они меняются сумками, после чего уходят.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Б.Р.А. при просмотре видеозаписи от
ДД.ММ.ГГГГ опознает свою дочь Суркову Т.П. по внешности,
телосложению, по длине волос, росту и одежде (л.д.81-84).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Сурковой Т.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимой, но объективно подтверждены осмотром места происшествия, просмотром видеозаписи, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимая Суркова Т.П. совместно с М.В.С.( приговор в отношении которой вступил в законную силу), заранее распределив роли участия, группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, согласованно, тайно похитили три банки кофе, на общую сумму 2267 рублей 40 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов подсудимая Суркова Т.П. совместно с М.В.С., заранее распределив роли участия, группой лиц по предварительному сговору, вновь пришли в тот же магазин, где действуя умышленно, согласованно, тайно пытались похитить четыре коробки конфет, на общую сумму 2554 рубля 80 копеек, однако, не довели свои преступные действия до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками магазина.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц, нашел свое подтверждение не только показаниями подсудимой Сурковой, но и объективными доказательствами, подтверждающими наличие согласованных действий, направленных на хищение чужого имущество и дальнейшее распоряжение похищенным.

Суд квалифицирует действия Сурковой Т.П. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, также по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), поскольку Суркова Т.П. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия их жизни, а также требования ст.60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая Суркова Т.П. состоит <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимой Сурковой Т.П.: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера содеянного, суд назначает Сурковой Т.П. наказание в виде исправительных работ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления виновной без реального отбытия наказания, применяя к ней положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сурковой преступлений и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из данных о личности подсудимой, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимой Сурковой Т.П. руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым хранить при деле.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ж.Э.С. о компенсации материального ущерба в размере 2267 рублей 40 копеек, в виде стоимости похищенных трех банок кофе.

Рассматривая указанные исковые требования, заявленные представителем потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в сумме 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 40 копеек. При этом исходит из того, что в результате действий преступного характера потерпевшему причинен имущественный вред, подтвержденный предъявленными документами, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий именно подсудимой.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимых, однако принимая во внимание, что подсудимой Сурковой Т.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат, а также учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд относит судебные издержки за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Суркову Т.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) – 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) – 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденной, обязать Суркову Т.Н. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении Сурковой Т.П. – подписку о невыезде, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ж.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> удовлетворить. Взыскать с подсудимой Сурковой Т.П. 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Отнести судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда, через настоящий суд. В случае обжалования приговора, осужденная вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко