Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 28 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А.

потерпевшей МЕС

подсудимого Метелева С.С.

защитника подсудимого – адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Метелева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Метелев С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Метелева С.С., проживающего на праве аренды в квартире по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества - денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в отношении лиц, нуждающихся в аренде жилья. С целью совершения преступления, Метелев С.С., заведомо зная, что квартира по указанному адресу ему не принадлежит, находится в его пользовании на праве аренды, прав на распоряжение данной квартирой он не имеет, разместил в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений объявление о сдаче квартиры по адресу <адрес>. Составляя телефонный разговор с обратившейся по указанному объявлению МЕС, Метелев, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, предложил МЕС арендовать квартиру по указанному адресу. МЕС, не подозревая о наличии у Метелева преступного умысла, будучи уверенной, что последний является собственником квартиры, на предложение согласилась, условившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Метелев, находясь по указанному адресу, выступив в качестве собственника данной квартиры, заведомо зная, что таковым не является, получив от МЕС денежные средства в сумме 20000 рублей, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. С похищенным Метелев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым МЕС значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимым Метелевым С.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Метелев С.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Метелев С.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. и потерпевшая МЕС не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд квалифицирует деяния Метелева С.С. по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Метелев данное преступление совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, заведомо зная, что квартира по адресу <адрес> ему на праве собственности не принадлежит, прав на распоряжение данной квартирой он не имеет, введя потерпевшую МЕС в заблуждение относительно своих прав на указанную квартиру, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, нуждающейся в аренде жилья, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Метелевым С.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Метелев С.С. молод, ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере 15000 рублей, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и место учебы, где характеризуется исключительно положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание Метелеву С.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Метелева С.С., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Метелевым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого постоянного места жительства и учебы, а также отсутствие у него постоянного дохода, суд приходит к выводу о назначении Метелеву наказания в виде обязательных работ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей МЕС о взыскании с подсудимого Метелева С.С. 5000 рублей, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Метелевым С.С. преступления, признания им исковых требований, и частичного возмещения ущерба в размере 15000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Метелева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Избранную в отношении Метелева С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Метелева Сергея Сергеевича в пользу МЕС (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>), в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч рублей) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Метелева С.С. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.