Дело № 1- 139 -12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Юрмановой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А.

Подсудимого Стрюкова М.Г.

Защитника Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение № 219 и ордер № 133480

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стрюкова Максима Геннадьевича, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Стрюков М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Стрюков М.Г. пришел к ранее знакомому ему МАА по адресу: <адрес>, где совместно с последним и ранее знакомым ему СМН распивали спиртные напитки. После распития спиртного МАА и СМН уснули. В это время на столе в комнате Стрюков М.Г увидел ноутбук марки «Ёмашинс», принадлежащий брату МАА - МСА У Стрюкова М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. Реализуя задуманное, Стрюков М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, убедившись, что МАА и СМН спят, за его действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МСА и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате ноутбук марки «Ёмашинс», принадлежащий МСА, стоимостью 26000 рублей. После этого Стрюков М.Г. с похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей МСА

Стрюков М.Г. заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заявленным подсудимым Стрюковым М.Г. в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Стрюкову М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция статьи, которая инкриминируется Стрюкову М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила.

Потерпевший МСА не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Заявлен иск в сумме 26000 рублей.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Стрюков М.Г. виновен в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, трудоустроенность, намерение возместить ущерб. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании. На учете в ПНД Стрюков не состоит. Состоит на учете в КНД с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. (л.д. 74,76)

Обстоятельств, отягчающих вину Стрюкова, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, и отсутствия отягчающих, данных о его личности, наличие места жительства, устойчивых социальных связей, мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания Стрюкова М.Г. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, не учитывая требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего МСА с учетом его признания Стрюковым М.Г., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованный, нашедший свое подтверждение в суде, и подлежит взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Стрюкова Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Стрюкова М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, затем отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного Стюкова М.Г. в пользу МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, в счет погашения материального ущерба сумму 26000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий