Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Хисматулиной М.И. при секретаре Дедюхиной О.В. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Калашникова В.С. Подсудимого Майских В.П. Защитника Стромиловой Л.Е., представившего ордер № 135739 и удостоверение № 219 Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Майских Виктора Петровича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ У С Т А Н О В И Л Майских совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Майских В.П., находился напротив здания <адрес>, расположенного по <адрес>, Увидев ранее не знакомую ему КЛА у Майских В.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с использованием в качестве оружия ножа, находившегося при нем в отношении КЛА, с целью открытого хищения сумки потерпевшей. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, Майских, напал на КЛА со спины, и произведя захват своей рукой под локоть за шею КЛА, создавая тем самым реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья демонстрируя имеющийся при нем нож, используемый в качестве оружия, высказал в адрес КЛА угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовав передачи сумки, находящейся при ней. КЛА, осознавая серьезность возникшей обстановки и неотвратимость действий Майских, воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья реально, опасаясь его применения, на требование Майских поставила сумку на землю. Продолжая свои преступные действия, Майских, высказал требование КЛА передачи кошелька, находящегося в сумке. КЛА, не желая перечить Майских, в связи с возникшей угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, однако, не имея в сумке кошелька, сообщила о том Майских. Майских, продолжая свои преступные действия, подняв с земли, открыто похитил сумку, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней флеш-картой стоимостью 280 рублей, сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 3650 рублей, в чехле, стоимостью 350 рублей, денежными средствами в сумме 5000 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, резинкой для волос, стоимостью 50 рублей, жевательной резинкой «Байкальская сера», стоимостью 36 рублей, ключами от квартиры в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей, ручками шариковыми в количестве 2 штук, стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 30 рублей, банковской картой «Сбербанка России», заработной картой «Сбербанка России», кредитной картой «Сбербанка России», записной книжкой, фотографией, дисконтными картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Майских с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КЛА материальный ущерб на сумму 11496 рублей. Майских В.П. заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с заявленным подсудимым Майских В.П. в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Майских в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется. Санкция статьи, которая инкриминируется Майских В.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Калашников В.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил. Потерпевшая КЛА не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования в сумме 5000 рублей в возмещение ущерба Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Майских В.П. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, намерение возместить оставшийся ущерб в сумме 5000 рублей, состояние здоровья матери, имеющей хроническое заболевание, также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании. Майских на учете в ПНД и ОНД не состоял. В связи с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит обоснованным размер наказания определить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Майских совершил умышленное тяжкое преступление при наличии не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое в виде штрафа не исполнено, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ у него имеется рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. <данные изъяты> Майских совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и здоровья человека, чем представляет повышенную опасность для общества и для своего исправления нуждается в изоляции от общества. При назначении режима колонии за совершение тяжкого преступления Майских, при наличии рецидива, но как лицу не отбывавшему лишение свободы, следует руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить общий. Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличии отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей КЛА о возмещении ущерба, причиненного преступлением с учетом признания его подсудимыми и обоснованности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей в размере причиненного ущерба. Гражданский иск потерпевшей КЛА части возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив порядок рассмотрения его в гражданском судопроизводстве, так как потерпевшей не представлено надлежащих документов, подтверждающих обоснованность иска, что требует отложение дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л Майских Виктора Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 1 ст.18 УК РФ признать в действиях Майских В.П. рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Майских В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания Майских В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства портмоне, сумку, резинку для волос, жевательную резинку, 4 ключа, две банковские карты, фотографию, дисконтные карты, сотовый телефон «Самсунг», чехол для сотового телефона, клубную карту, флеш-карту, переданные потерпевшей КЛА, оставить по принадлежности, нож, шапку, уничтожить. Гражданский иск потерпевшей КЛА удовлетворить в части взыскания причиненного ущерба. Взыскать с Майских В.П. в пользу КЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей. Признавая за потерпевшей КЛА право на возмещение гражданского иска в части компенсации морального вреда суд находит необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив порядок его рассмотрения, по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Хисматулина .