Дело №1-181-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г Читы в составе:

Председательствующего Решетниковой Е.Н.

При секретаре Барабаш О.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г Читы Королевой М.В.

Адвоката Хайдуковой Ю.В., предоставившей ордер73081 и удостоверение № 305 Палаты адвокатов Забайкальского края

Подсудимой Оглы Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оглы Р.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, образования не имеющей, не замужем, лишенная родительских прав в отношении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

-в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совместно с ранее осужденными Б.В.И. и Ш.А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ш., находясь на привокзальной площади, расположенной по адресу: <адрес>, 6, познакомился с ФИО3 и решил завладеть ее имуществом. Для осуществления задуманного ФИО22, услышав от потерпевшей, что ей нужно сходить в туалет, с целью создания благоприятных условий для совершения преступления, под предлогом оказания помощи, предложил ФИО3 пройти по месту его проживания по адресу <адрес>, где находились его знакомые: Оглы и ФИО23. В квартире по указанному адресу, ФИО24 предложил Оглы и ФИО25 совершить разбойное нападение в отношении ФИО3 с целью хищения находящегося при ней имущества. Получив согласие, подсудимые договорились между собой на совершение разбойного нападения и хищения имущества, находящегося при ФИО3, распределив роли участия каждого, согласно которым, с целью создания условий неотвратимости своих действий и реальности возникшей в отношении ФИО3 опасности, ФИО26 ножом, а ФИО27 топором, должны угрожать потерпевшей, а Оглы высказать ФИО3 требование передачи золотых изделий и сотового телефона.

Действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 18:00 часов ФИО28 и Оглы, находясь в <адрес>, ФИО29 ножом, а ФИО30 топором, используемыми в качестве оружия, стали угрожать ФИО31 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя последние, а Оглы, пользуясь тем, что в создавшейся обстановке ФИО3 не может оказать сопротивления, высказала последней требование передачи золотых серег и сотового телефона. ФИО3, воспринимая угрозу, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально и опасаясь ее осуществления, передала Оглы золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенными золотыми серьгами и сотовым телефоном ФИО32 Оглы, и ФИО33 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись ст 51 Конституции РФ. Суду при этом пояснила, что искренне раскаивается в содеянном, просит учесть ее состояние здоровья- наличие отека мозга, необходимость проведения ей лечения, желание после освобождения пойти работать, забрать своих детей из детского дома и их воспитывать. Преступление совершила впервые, длительное время находится в СИЗО, полностью осознала содеянное. Просит проявить снисхождение и снизить ей срок наказания.

Помимо признания вины подсудимой вина ее подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 пояснила в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 33-46,189-203 в т.1, что ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади возле храма в <адрес>, она ждала знакомого ФИО109 когда подошел ранее незнакомый ФИО108, которому она сказала, что хочет в туалет. ФИО34 вызвался ей помочь и предложил сходить в квартиру его знакомого. Когда она пришла по адресу <адрес>, дверь квартиры открыла ранее незнакомая девушка, которая представилась по имени Вика,Позже узнала, Что ее зовут ФИО2. Когда она вышла из туалета. Оглы ей сказала «сесть в кресло и снять серьги», которые были у нее в ушах, при этом сообщила, что она не выйдет из квартиры. В это время находившийся рядом ФИО35 сказал, что они питаются человеческим мясом, и что они сейчас ее разделают и съедят. ФИО111, который там же находился, принес из кухни топор и стал им размахивать перед ней, затем бросил топор к ее ногам, при этом говорил, что она на мясо пойдет и потянет килограмм на 50. У ФИО110 в этот момент в руках находился нож, лица у всех нападавших были страшные, они были агрессивно настроены. Она очень испугалась, стала умолять их, чтобы они ее отпустили, что она им все отдаст, серьги две пары и сотовый телефон, она говорила, что у нее дети, что у нее недавно умерла мама. На эти слова Оглы стала кричать на нее сказав, что она тоже без матери живет. Утверждает, что все подсудимые ей угрожали, поддерживали слова друг друга, говорили, что убьют. Оглы сняла с нее серьги, в виде колечек и серьги в виде цепочек. Потом Оглы позвала ее на кухню поговорить. Она сильно боялась, так как до этого ФИО36 ей говорил, что у них на кухне в холодильнике человеческое мясо или разделанное тело, в квартире она ощущала странный запах, на подоконнике в металлической чашке она увидела жареное мясо, поэтому поверила, что ее разделают и съедят. На кухне Оглы дала ей свой сотовый телефон, взамен того, который забрала у нее в зале. Умоляя подсудимых не убивать ее, она сообщила, что у ее знакомого Сайитхонова много денег и он должен приехать на вокзал. В присутствии подсудимых по телефону она договорилась с ним встретиться. Тогда ФИО38, Оглы и ФИО37 сказали, что если она заманит мужчину к ним, они ее отпустят. Она была согласна на все, чтобы ее отпустили. На встречу с Сайитхоновым ее сопровождали Оглы, ФИО39. ФИО40 и ФИО41. Встретившись с ФИО42, она стала приглашать его в гости в квартиру, где было совершено нападение, а по дороге сообщила ему, что у нее беда и попросила деньги, которые передала подсудимым. В то время когда последние считали деньги, она и ФИО43 подбежали к стоявшему поблизости такси и уехали в милицию, где рассказали о случившемся. Впоследствии подсудимые были задержаны и она их опознала.

Свидетель ФИО9, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности приехал на вокзал станции Чита-2, чтобы встретиться с ФИО3, но ее не было. По телефону последняя сообщила, что подойдет через 20 минут. ФИО3 подошла на вокзал с ранее незнакомыми двумя девушками и двумя мужчинами. По предложению указанных лиц они пошли к ним в гости на <адрес> распить спиртное. По дороге ФИО3 жестами дала понять, что она в беде. Возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО3 попросила у него денег. Он отдал <данные изъяты> рублей мужчине, одетому во все белое, на что тот сказал, что данных денег мало, после чего приставил к животу предмет, похожий на нож, стал угрожать ему и требовать дене<адрес> человек, который был одет во все темное, приставил предмет, похожий на нож к животу ФИО3. Недалеко от дома, где они находились, стояло такси, он и ФИО3 сели в него и поехали в милицию, где ФИО3 написала заявление и рассказала о произошедшем. (т.1 л.д.83-85)

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов он осуществлял охрану общественного порядка по <адрес>. Около 23.00 часов, получив информацию о разбойном нападении по адресу <адрес>, в составе экипажа №, с потерпевшей ФИО3 выехали по указанному адресу, но там не было лиц, совершивших нападение. После чего они поехали по <адрес> ФИО3 увидела из окна автомобиля двух молодых людей мужчину и женщину цыганской национальности, сообщила, что указанные лица совершили в отношении нее разбой. Данных граждан они задержали, молодой человек представился по фамилии ФИО44. а девушка цыганской национальности представилась по фамилии Оглы. ФИО3 пояснила, что ФИО45 угрожал ей ножом, а девушка цыганской национальности по фамилии Оглы, с нее сняла золотые серьги и забрала сотовый телефон. Кроме того, ФИО46 пояснила, что с ними так же совершал разбойное нападение ФИО47 по прозвищу «ФИО48».

Свидетель ФИО11, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, подтвердил изложенные свидетелем ФИО10 обстоятельства, дополнив, что ФИО3 указала на ФИО112 и Оглы, как на лиц, совершивших разбойное нападение, при этом пояснила, что ФИО49 угрожал ей ножом, а Оглы открыто похитила у нее золотые серьги и сотовый телефон. (т.1 л.д.181-182)

Свидетель ФИО12, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелями ФИО50 и дополнил, что около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГУВД по городу Чите, по радиостанции поступил вызов о том, что по адресу <адрес>, находится женщина, потерпевшая в отношении которой, было совершено разбойное нападение по адресу <адрес>. По радиостанции им передали ориентировки, внешнее описание граждан, которые совершили преступление, при этом сообщили, что нападавших лиц было трое, среди которых девушка цыганской национальности, молодой человек по имени ФИО51 и мужчина по кличке «<данные изъяты> Он в составе с экипажем №, выехал по указанному адресу, где во дворе <адрес> в <адрес>, они увидели мужчину одетого во все белое, на которого ФИО3 указала, пояснив, что он угрожал ей топором, она же указала на второго молодого человека, которого задержал экипаж №, как на лицо, который в процессе завладения ее имуществом угрожал ей ножом, а девушка цыганской национальности в это время снимала золотые сережки. Мужчину в белой одежде, который представился по фамилии ФИО52, они задержали. (т. 1 л.д. 186-188)

Свидетель ФИО53 пояснила в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК ОРФ на л.д. 237-239, 244-246 в т 1, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с отцом ФИО55 и дедом ФИО54, а также знакомыми ФИО56 Оглы, по адресу <адрес>, куда в 22.00 часа пришел ФИО57 с незнакомой женщиной, как впоследствии узнала, ФИО3, которая попросилась в туалет. Когда ФИО3 зашла в туалет, ФИО58 сказал Оглы и ФИО61, что он привел жертву и что ее надо обработать, потом Оглы, ФИО59, и ФИО60 стали шептаться между собой и она подумала, что сейчас опять начнется что то криминальное и что ей надо быть от этого подальше. Она слышала, как ФИО62 сказал Оглы, что у ФИО3 есть телефон и серьги в ушах и что задача Оглы снять золото и забрать телефон, а они с Бутяновым ее поддержат, запугают ФИО3. Когда ФИО3 вышла из туалета. Оглы посадила ее в кресло, после чего стала требовать у нее серьги и телефон. ФИО3 стала отказываться, а Оглы сказала, что если она добровольно не отдаст, то ей будет плохо. ФИО3 стала плакать и просить, что бы они ее не трогали и отпустили. В это время она с отцом и ФИО63 ушла на кухню, но слышала, как Шартон сказал, что они питаются человеческим мясом и что они женщину сейчас разделают и съедят. Затем ФИО64 попросил ФИО67 принести топор и сказал ФИО3, что сейчас они ее порубят. ФИО65 принес из кухни топор, у ФИО66 был при себе нож. Она слышала, что Оглы стала снимать серьги, но ФИО3 сказала, что снимет серьги сама. Потом она видела, как Оглы забрала у ФИО3 сотовый телефон. Она слышала, как ФИО3 сказала, что у нее есть мужчина с деньгами и что его надо встретить на вокзале, что он даст им денег, сколько они скажут, только бы они ее отпустили. Чтобы потерпевшая созвонилась с мужчиной, Оглы завела ее на кухню и дала свой телефон. Все решили идти на вокзал вместе с ФИО3, а затем в ломбард, сдать золото, которое забрали у ФИО3, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Оглы показала ей серьги и сказала, что бы она их сдала в ломбард, при этом серьги в виде колец Оглы оставила себе. На вокзале она и ФИО69 находились недалеко от ФИО68 и Оглы и слышали разговор между ними о том, что сейчас мужчину, с которым встретилась потерпевшая, они приведут домой по адресу <адрес> <адрес>, напоят его спиртным и заберут у него деньги. Когда все пошли домой, она и ФИО70 пошли сдавать золотые серьги в виде цепочек в ломбард по паспорту ФИО71, а на обратном пути возле дома по <адрес> увидели сотрудников милиции, в машине которых находилась ФИО3, с которой сняли золото. На следующий день она с Чариным выкупили золотые серьги и вернули потерпевшей, она просила ФИО3 забрать заявление из милиции.

Свидетель ФИО13 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 247-250 в т 1 пояснила, что знакома с ФИО73, та сообщила о своем намерении изменить показания. Чтобы поддержать ее, она ходила с ФИО72 к следователю, чтобы изменить показания, при этом никакого давления на нее не оказывала. Воеводова рассказала, что давала показания в присутствие защитника и что следователь давления на нее не оказывала.

Свидетель ФИО14 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 223-225 в т 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>. где проживает. Около 22.00 часов в указанную квартиру пришел ФИО74 кличка «<данные изъяты>» с ним была незнакомая женщина, как впоследствии узнал, ФИО3. В квартире в это время находились <данные изъяты>, ФИО76 и его дочь ФИО75 Он услышал, что на кухне происходит, конфликт между <данные изъяты> и ФИО3, при этом ФИО113 кричала успокоиться. Затем ФИО77 находилась с ним и ФИО78 в зале. Он слышал голос ФИО79 который угрожал женщине, кричал «давай доставай топор», кому он это говорил, не знает. Что женщина говорила, он тоже не слышал. Затем все ушли на вокзал кого-то встречать, а через 30 минут, находясь на балконе, он видел, как все вернулись, а через некоторое время ФИО3, с которой сняли серьги, с незнакомым мужчиной побежала в сторону такси. Потом их всех забрали в милицию.

Свидетель ФИО15 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 226-228 в т 1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>. В указанную квартиру пришел ФИО80, с незнакомой женщиной, как впоследствии узнал, ФИО3. В квартире, кроме них, находились Оглы, ФИО81. Он был очевидцем конфликта между ФИО82 и ФИО3. ФИО83 требовал снять сережки, а ФИО84 сказал, что если ФИО3 не снимет сережки, то пойдет на мясо. Она серьги сняла и отдала кому-то из них. Затем он слышал, как ФИО3 сказала, что к ней приедет товарищ с деньгами и она у него возьмет деньги для дальнейшего распития спиртного. У кого в это время был в руках топор, он не помнит. Позднее ФИО85, показал серьги золотые и сказал сдать их в ломбард, а также добавил, что ничего криминального в этом не будет. Он согласился и в ломбарде вместе с ФИО86, Оглы, ФИО114 по его паспорту, т.к. только у него – ФИО87 - был паспорт, сдали серьги за 150 рублей, а когда вернулись, их забрали в милицию. Утверждает, что все подсудимые угрожали потерпевшей.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что в настоящее время отбывает наказание по данному делу, осужден. По существу пояснил, что около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые ФИО88 В квартире, кроме них, находилась цыганка Оглы и ФИО89. Позднее в указанную квартиру пришел ФИО91 с ранее незнакомой ФИО3, которая сразу прошла в туалет. В это время он с ФИО90 и Оглы договорились завладеть имуществом ФИО3, при этом решили, что Оглы будет требовать передачи имущества, а он и Шартон будут запугивать ФИО3. Когда ФИО3 вышла из туалета, Оглы ее посадила в кресло и стала требовать серьги и телефон. Когда ФИО3 отказалась выполнить требования, он принес из кухни топор, стал им размахивать перед ФИО3, требуя передачи золотых серег и телефона, при этом произнес фразу «если не отдашь, то пойдешь на мясо». Его высказывания поддерживали Оглы и ФИО92, у ФИО93 был нож, все говорили, что она не выйдет из квартиры.Потом он топор бросил на пол. После этого ФИО3 стала снимать с себя серьги, но не смогла сама этого сделать, поэтому ей помогла Оглы. В какой момент ФИО3 передала свой телефон и кому из них, он не помнит. ФИО3 сообщила им о том, что к ней должен приехать знакомый мужчина, у которого имеются при себе деньги и что она может взять у него деньги для них только бы они ее отпустили. ФИО2 увела ФИО3 на кухню, где дала свой телефон, что бы ФИО3 созвонилась и договорилась о встрече со знакомым мужчиной. После разговора ФИО3 с мужчиной они решили сопровождать ее на вокзал, при этом в пути следования находились рядом с ней. На вокзале ФИО3 встретила своего знакомого, их пригласили выпить. На <адрес> они остановились, чтобы пересчитать деньги, которые им дал знакомый ФИО3, а в это время ФИО3 и мужчина внезапно побежали в сторону такси и уехали. Через некоторое время его, Оглы и ФИО94 задержали сотрудники милиции. Похищенные золотые изделия у потерпевшей по документам ФИО95 они сдали в ломбард. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил потерпевшей. Причиной совершения преступления является его состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что осужден по настоящему делу, отбывает наказание, но он не виновен. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, возле храма встретил ранее незнакомую ФИО3, которая в процессе разговора сказала, что хочет в туалет. Он решил ей помочь и предложил пойти с ним в <адрес>, где проживают его знакомые ФИО97. В квартире, кроме указанных лиц, находились его знакомые: Оглы, ФИО96. ФИО3, как и все, распивала пиво. Затем Бутянов принес топор и в шутку, смеясь сказал: « На мясо пойдет, килограмм на 50 потянет». Все посмеялись, а ФИО3 спросила: «Вы что людей едите?». Он засмеялся и сказал: «Да нет, никто тут людей не ест». Когда произошел конфликт между потерпевшей и <данные изъяты>., он не знает и в его присутствии у ФИО3 ничего не отбирали и угроз в ее адрес он не слышал. После распития пива, потерпевшая сказала, что ей нужно встретить знакомого на вокзале и все пошли за ней. Встретив знакомого ФИО3, который представился ФИО98, все пошли обратно домой. По дороге по просьбе ФИО3 ФИО99 дал ей <данные изъяты> рублей, которые ФИО3 отдала ФИО100. Внезапно ФИО101 и ФИО4 сели в такси «Жигули» темно-зеленого цвета. После этого в магазине «<данные изъяты>» он купил сигареты и намеревались пойти в ломбард, чтобы сдать сережки. Он не собирался в этом участвовать, а пошел лишь за компанию. Ничего похожего на нож у него не было, в разбойном нападении участвовать не собирался и не договаривался об этом ни с кем. Не отрицает, что потерпевшая просила ее отпустить. Видит свою вину в том, что не предотвратил действий других лиц. Потерпевшая его оговорила. ФИО102 его оговорил тоже.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствам, а именно : заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18 часов, находясь по адресу; <адрес>, угрожая ей предметами похожими на нож и топор, похитили у нее золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4900 рублей, принадлежащие ей, чем причинили ущерб на общую сумму 8400 рублей. ( т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> и изъятие топора (т. 1 л.д.4-12) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого осмотрен топор, изъятый при осмотре места происшествия по адресу <адрес>. (т.1 л.д.151-153). Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из трех предъявленных на опознание предметов потерпевшая ФИО3 опознала под номером 3 - топор, которым ей угрожал мужчина при совершении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения, (т. 1 л.д. 131-134), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к делу топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>.107-16 (т.1 л.д. 154-155)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> у потерпевшей ФИО3. ( т. 1 л.д.48-50), осмотрен (т.1 л.д.51-53),признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты пара сережек из металла желтого цвета в виде цепочек у потерпевшей ФИО3(т.1 л.д.206-208), они надлежаще осмотрены (т.1 л.д.209-211), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.212).

Кроме того вина подсудимой также подтверждается Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутянова, Шартон, с изменениями кассационной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которым они осуждены по ст 162 ч 2 к лишению свободы.

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой доказана в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ст 162 ч 2 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. подсудимая Оглы совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору ( с ранее осужденными ФИО103).

Обоснованность квалифицирующих признаков подтверждена согласованными действиями подсудимых, их агрессивным поведением со словесными угрозами жизни и здоровью потерпевшей, с демонстрацией при этом топора ФИО104 и ножа ФИО105 в целях завладения имуществом потерпевшей.

Нападение в целях хищения чужого имущества имело место, т.к. являлось способом похитить чужое имущество. При этом созданная подсудимыми обстановка позволяла потерпевшей реально опасаться за свою жизнь и здоровье и устраняла у последней волю к сопротивлению.

Действия каждого подсудимого были очевидны друг для друга, являлись неотъемлемым условием для достижения единого корыстного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО3.

В связи с изложенным, действия подсудимой суд квалифицирует по ч 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ – как улучшающего положение подсудимой согласно требований ст 10 УК РФ).

Установлено в суде, что демонстрация топора и ножа при совершении разбойного нападения не свидетельствовала о готовности применить эти предметы, т.к. из показаний потерпевшей следует восприятие ею реально угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. ФИО106 размахивал топором, затем бросил топор ей в ноги, а у ФИО107 был нож. Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшей, т.к. оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, ранее потерпевшая не была знакома с подсудимой и другими осужденными. Вместе с тем намерений использовать нож и топор при совершении разбоя для причинения телесных повреждений не подтверждено в суде и государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения в части данного квалифицирующего признака.

Принимая в основу вывода о виновности подсудимой показания потерпевшей, свидетелей, а также показания свидетеля ФИО16, суд исходит из их согласованности как между собой, так и с обстоятельствами дела в целом, а также признательной позицией самой подсудимой Оглы. Каждый из указанных лиц изложил те обстоятельствами, очевидцами которых являлись, при этом дополняя друг друга. Наличие в показаниях потерпевшей и свидетелей отдельных расхождений, обусловленных личным восприятием событий, суд расценивает как не существенные и не влияющие на общую картину преступления.

Согласно материалов дела и представленных мед документов суду в отношении состояния здоровья Оглы Р.Ю. – она имеет отек мозга, нуждается в лечении, не судима, лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> малолетних детей <данные изъяты> года рождения, постоянного места жительства не имеет, не работает, ведет асоциальный образ жизни, на учетах в КНД и КПНД не состоит (л.д. 73-74, 76,77, 78-80 в т 2, л.д. 22-23, 163-164, 174- 180, 187-191в т 3).

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы Оглы имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию Оглы способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении мер медицинского характера не нуждается. Могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.213 - 219 в т 2).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, роль ее в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни членов ее семьи(детей).

Преступление совершено имущественное тяжкое. В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, совершение данного преступления впервые, состояние ее здоровья, необходимость пройти лечение, наличие двоих малолетних детей, которым по суду она обязана выплачивать алименты. Также учитывает, что ущерб по делу возмещен (частично возвращенным имуществом, остальное осужденным ФИО115

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия у ФИО2 определенного рода занятий, суд считает возможным исправление и перевоспитание ее только в условиях изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимой, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет.

Вместе с тем суд считает возможным достижение цели наказания подсудимой без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства топор подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвращению потерпевшей ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

С учетом данных о материальном положении подсудимой, и данных о ее личности, суд находит возможным освободить подсудимую ФИО2 от взыскания расходов за труд адвоката в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 162 УК РФ ( в ред ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить наказание ей по ч 2 ст. 162 УК РФ ( в ред ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) в 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения – содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу.

Наказание осужденной отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания осужденной содержание ее в ИВС с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, а также под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – топор по вступлению приговора в законную силу уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон марки « <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> передать потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную Оглы Р.Ю. от взыскания расходов за труд адвоката в судебном заседании по назначению, взыскав <данные изъяты> рублей 52 коп. за труд адвоката за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через настоящий суд. В указанный срок осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.