Дело № 1-117-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П.

Подсудимого Мажирина К.С.

Защитника адвоката Тагиева Х.Д.(представившего удостоверение №, ордер №)

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мажирина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.рожд, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, являющегося лицом без определенного места жительства, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мажирин К.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве в 570 метрах в северо-восточном направлении от дома №№ мкр.Сенная Падь г.Читы между Мажириным К.С. и Г.Н.В. возникла ссора, в ходе которой Мажирин К.С. на почве личной неприязни и ревности решил совершить убийство Г.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Мажирин К.С., находясь в лесном массиве в 570 метрах в северо-восточном направлении от дома №№ мкр.Сенная Падь г.Читы, с целью убийства Г.Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желая их наступления, с достаточной силой нанес Г.Н.В. множественные (не менее 7) удары неустановленным тупым твердым предметом, предположительно деревянной палкой- веткой сосны диаметром 5 см., длиной 120 см, по голове и телу - местам расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных действий Мажирина К.С., Г.Н.В. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки- повреждения, не причинившие вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибы головного мозга, субдуральную гематому – повреждения, являющиеся опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Г.Н.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на месте происшествия в результате закрытой черепно –мозговой травмы вследствие сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой.

Подсудимый Мажирин К.С. признавая, что именно от его действий наступила смерть Г.Н.В., суду пояснил, что убивать ее не хотел.

Вина подсудимого в умышленном причинения смерти другому человеку при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, подсудимый Мажирин К.С. суду пояснил, что с потерпевшей Г.Н.В. он проживал в течении двух с половиной лет в землянке, расположенной в лесном массиве района Сенная Падь в г.Чите. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г.Н.В. распивал спиртное в землянке у знакомых С.С.И. и П.А.В. Когда закончилась водка, он и Г.Н.В. пошли к себе в землянку. По дороге Г.Н.В. назвала его именем «Коля». Он пришел в ярость от ревности, так как знал, что Г.Н.В. какое-то время жила с мужчиной по имени «Коля». Тогда он схватил с земли палку- ветку от сосны примерно 5 см. в диаметре и около 120 см. длиной и с силой ударил палкой Г.Н.В., хотел по плечу, а попал по виску. От удара она упала на землю на живот и закричала. Он встал с боку и стал бить Г.Н.В. палкой по спине и голове. Всего нанес около 7 ударов, из них 5 по спине и 2 по голове, но, возможно, нанес и большее количество ударов. После этого выбросил палку в канаву. Г.Н.В. не шевелилась, в области виска была кровь, он потрогал у нее пульс на шее, пульса не было, но убивать ее не хотел. Тогда он испугался и побежал в землянку к С.С.И. и П.А.В. Сказал С.С.И., что убил Г.Н.В.. Вместе с С.С.И. они пошли к тому месту, где лежала Г.Н.В.. Они взяли тело под мышки и отнесли его к нему в землянку, положили на диван, накрыли одеялом. Он затопил печь, думал, что в связи с состоянием алкогольного опьянения не разобрался, возможно, она жива, хотел ее оживить. После этого вернулись в землянку к С.С.И. и продолжили распивать спиртное. Примерно через два дня он и Сергей, по предложению последнего, решили сжечь землянку с трупом Г.Н.В., поскольку не надо было в этом случае выкапывать могилу для захоронения. Для этого он вместе с Сергеем принес в землянку автомобильные шины, обложил ими труп, а поджег землянку Сергей. В содеянном раскаивается. После его доставления в отделение милиции в связи с совершением им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и чистосердечно рассказал правоохранительным органом о совершенном им убийстве Г.Н.В., был составлен протокол явки с повинной.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве в районе Сухой пади в ходе ссоры с Г.Н.В., Мажиров, из чувства личной неприязни, возникшей из-за ревности, взял палку от сосны и нанес потерпевшей несколько ударов по голове и телу, от чего последняя упала. Мажиров потрогал пульс, убедился, что Г.Н.В. мертва, вернулся в землянку к знакомым, один из которых помог ему унести тело в свою землянку, а затем труп потерпевшей сожгли (л.д.4-6 )

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Мажирин К.С. в присутствии защитника и понятых подтвердил свои показания и продемонстрировал свои действия с привязкой к местности, показав, что в лесном массиве в 570 метрах в северо-восточном направлении от дома № № мкр. Сенная Падь в г.Чите он совершил убийство Г.Н.В.. Пояснив, что на почве ревности, пришел в ярость, схватил палку и нанес множественные удары Г.Н.В. по голове и спине. После этого выбросил палку в канаву.( л.д. 48-55).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Мажирин К.С. из трех предъявленных на опознание фотографий опознал Г.Н.В., которую он в марте 2011 года убил, труп сжег и закопал. Опознал по чертам лица, форме губ, глаз, волосам ( т.1 л.д. 237-241

Изложенные в признательных показаниях Мажирина, в том числе и в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте, обстоятельства совершения им преступления, подтверждаются показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.И.. следует, что в марте 2011 года он проживал в землянке в районе мкр.Сенная Падь в г.Чите вместе с П.А.В.. Недалеко от их землянки проживали Г.Н.В. и Мажирин К.С. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, около 12.00 часов он вместе с П.А.В. пошли за продуктами. По дороге домой, примерно около 13.30 часов они встретили Мажирина и Г.Н.В., пригласили их к себе в землянку, где стали распивать спиртное. После того как водка закончилась, П.А.В. ушел занимать деньги, а Г.Н.В. и Мажирин пошли к себе в землянку. Примерно через 2 часа в землянку забежал Мажирин, руки и одежда у него были в крови. Мажирин был возбужден, кричал, что убил Г.Н.В.. Он пошел вместе с Мажириным, недалеко от их землянки он увидел Г.Н.В., которая лежала на земле. У нее был пробит левый висок, оттуда была видна кровь, уши были сломаны, из слуховых проходов была видна запекшаяся кровь, нос был сломан, из носа также была видна кровь, глаза заплывшие фиолетового цвета, веки не открывались, на лице было месиво, на обеих руках были множественные синяки, на груди и животе были синяки. Он потрогал Г.Н.В., тело уже окоченело. Мажирин сказал, что убил Г.Н.В. за то, что она собралась куда-то идти. Он взял и отнес тело Г.Н.В. к ним в землянку, положил на диван и накрыл сверху одеялом, после этого ушел к себе в землянку. Через некоторое время Мажирин пришел к нему в землянку, от Мажирина пахло горелой резиной. На следующий день Мажирин уехал. (т.1 л.д. 41-44).

Свидетель С.С.И. по фотографии опознал убитую как Г.Н.В. ( т.1 л.д. 167-171, ).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. следует, что он проживал в землянке в районе Сенная падь в г.Чите. В середине или конце марта 2011 года он и С.С.И. пошли в магазин за продуктами. По дороге домой они встретили знакомых Мажирина К.С. и Г.Н.В., пригласили их к себе, чтобы распить спиртное. Когда спиртное закончилось, он ушел еще за спиртным. Когда вернулся примерно через 2,5 часа, в землянке находились Мажирин и С.С.И., последний рассказал, что Мажирин К.С. убил Г.Н.В.. Мажирин в это время плакал и говорил, что хочет покончить жизнь самоубийством из-за того, что убил Г.Н.В.. С.С.И. рассказал, что когда он пошел за водкой, Мажирин и Г.Н.В. пошли к себе домой, последние проживали недалеко от них. Потом Мажирин вернулся и рассказал, что забил Г.Н.В. до смерти, позвал С.С.И. чтобы тот помог донести труп Г.Н.В. до своей землянки. С.С.И. отнес труп в землянку к Мажирину, а последний поджег землянку. На следующее утро они втроем пошли к землянке Мажирина, землянка сгорела и обвалилась, труп Г.Н.В. он не видел. ( т.1 л.д. 45-47).

Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей относительно обстоятельств поведения каждого из них после того, как им стало известно о совершенном Мажириным преступления, суд не считает противоречиями, объясняя это образом жизни свидетелей и тем обстоятельством, что каждый из них не сообщил в правоохранительные органы о ставших им известным факте совершения особо тяжкого преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.В.В. следует, что погибшая Г.Н.В. ее родная сестра. Последний раз она видела сестру весной или осенью 2008 или 2009 года, когда сестра жила в <адрес>. Сестра любила выпивать спиртное, часто меняла место жительства, поэтому общались они редко. Сестра позвонила и сказала, что уезжает в г.Читу, после этого она ее не видела. Когда сестра выпивал, то становилась агрессивной, кричала, ругалась, но в драку не лезла. (л.д.153-156)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 520 метрах к северо-востоку от дома № № мкр. Сенная Падь в г.Чите. На участке местности обнаружена яма размерами 2,5 на 3 метра, глубиной 1,5 метра. В результате раскопок обнаружен труп человека в виде обугленных фрагментов костей черепа, туловища, конечностей, фрагментами мышц, кожи и одежды ( т.1 л.д. 7-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 570 метрах к северо-востоку от дома № № мкр. Сенная Падь в г.Чите. На осмотренном участке местности имеются насаждения, бытовой мусор. В ходе осмотра пятен крови, одежды Г.Н.В. и палки, указанной Мажириным К.С. как орудие преступления, не обнаружено ( т.1 л.д. 61-64).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо повреждений на трупе Г.Н.В. обнаружить не удалось в виду полного сгорания и обугливания костей скелета и мягких тканей. Причина смерти не установлена в виду полного сгорания и обугливания трупа. Из акте № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования известно, что в мышце от трупа Г.Н.В. этиловый алкоголь не обнаружен ( т.1 л.д. 36-39).

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения материалов уголовного дела № в отношении Мажирина Константина Сергеевича, с учетом вопросов поставленных следствием, комиссия экспертов приходит к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1 «какие, наиболее вероятно, были причинены телесные повреждения Г.Н.В., исходя из показаний обвиняемого Мажирина К.С, какова их локализация и степень тяжести?»

Труп обнаруженный в яме, в лесном массиве Сенной Пади (по данным материалов уголовного дела, принадлежащий Г.Н.В.) подвергался длительному термическому воздействию (пламени), что привело к формированию отдельных обугленных фрагментов костей скелета и мягких тканей. По данным первичной судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта 1312 от 17.08-ДД.ММ.ГГГГ), на обугленных фрагментах трупа Г.Н.В. каких либо повреждений обнаружить не удалось. Определение степени тяжести повреждений производится только при фактическом их обнаружении. В вероятностной форме (по показаниям свидетеля, не обладающего познаниями в области судебной медицины) степень тяжести повреждений определению не подлежит.

Ответ на вопрос № 2: «какова наиболее вероятная причина смерти Г.Н.В., наступившей в результате причинения ей телесных повреждений, исходя из показаний обвиняемого Мажирина К.С? »

Учитывая показания обвиняемого Мажирина К.С, наиболее вероятной причиной смерти Г.Н.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма (далее ЗЧМТ). Вывод о наиболее вероятной причине смерти Г.Н.В. от ЗЧМТ не противоречит показаниям свидетеля С.С.И., пояснившего при допросе ДД.ММ.ГГГГ «у нее был пробит левый висок, откуда была видна кровь, в слуховых проходах была видна запекшаяся кровь, нос был сломан, из носа текла кровь, глаза заплывшие, веки фиолетового цвета, не открывались, на лице было месиво... » Повреждения на лице и голове Г.Н.В., описанные С.С.И., могут свидетельствовать о нанесении в область головы потерпевшей множественных ударов тупым твердым предметом, каким могла быть палка и др ( т.1 л.д. 101-105).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Р.А.Ф. подтвердила изложенные в данном заключении выводы и указала дополнительно, что в связи с обугленностью фрагментов трупа Г.Н.В., отсутствием на оставшихся фрагментов следов каких-либо механических повреждений, исходя из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетеля Сидоренко, можно сделать вывод, что смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла быть причинена в результате множественных ударов тупым твердым предметом, каковым могла быть описанная подсудимым деревянная палка.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Ж.И.Л.. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась судебная медицинская экспертиза трупа Г.Н.В. Установить причину смерти не представилось возможным в виду полного обугливания костей скелета и мягких тканей. Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, установленного факта нанесения множественных ударов деревянной палкой по голове Гагаркинои и согласно заключения экспертов - причины смерти - закрытой черепно-мозговой травмы, можно предположить, что в результате указанных ударов у Гагаркинои могли образоваться следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральная гематома, сопровождающаяся сдавлением вещества головного мозга, ушибы головного мозга. Все указанные повреждения, кроме кровоизлияний в мягкие ткани головы, могли послужить причиной смерти. Субдуральная гематома, сопровождающаяся сдавлением вещества головного мозга является опасным, и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Определить степень тяжести кровоизлияний в мягкие ткани головы и ушибов головного мозга не представляется возможным, в виду неясности их исхода ( т.1 л.д. 227-230).

Из заключения комиссии экспертов № (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мажирин К.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психических расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдах и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности (алкоголизм отца, умственная отсталость у брата, состоит на учете у психиатра), наличии у него интеллектуального дефекта, послужившего причиной трудностей при обучении по программе общеобразовательной школы (окончил 8 классов со справкой, из класса в класс переводили формально без учета знаний), а также прослеживающиеся в течении жизни нарушения поведения в виде эмоциональной неустойчивости, манкирования школой, склонности к праздному времяпрепровождению, употреблению психоактивных веществ, совершению повторных правонарушений, снижение способности извлекать пользу из жизненного опыта. Этот диагноз подтверждается данными медицинской документации (заключение АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на справку ОВГ <адрес>. амбулаторная карта <адрес> поликлиники), а также данными настоящего обследования, выявившими у подэкспертного признаки низкого интеллекта - ограниченный запас школьных знаний, легковесность суждений, снижение критической самооценки. Имеющиеся у Мажирина К.С снижение интеллектуальных способностей не столь значительно и глубоко и при отсутствии способностей, не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяние и не лишает в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела показал, что в период инкриминируемого ему деяния у него также отсутствовали какие-либо временные расстройства психической деятельности, а подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения; был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, был доступен адекватному речевому контакту, действия были последовательные, целенаправленные, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту может. В принудительных мерах медицинского характера Мажирин К.С. не нуждается ( т.1 л.д. 114-121).

За содеянное суд признает Мажирина К.С. вменяемым.

Таким образом, анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения смерти Г.Н.В. при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Испытывая неприязнь к Г.Н.В., на почве ревности, Мажирин, действуя с внезапно возникшим прямым умыслом на лишение жизни последней, тупым твердым предметом нанес ей множественные удары с достаточной силой по жизненно важным частям тела, в том числе и по голове, причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, от чего наступила смерть Г.Н.В. О наличии прямого умысла на убийство свидетельствует характер и выбор орудия преступления и локализация травмы, несовместимой с жизнью, а также посткриминальное поведение подсудимого. Убийство было совершено по мотиву ревности и возникших в связи с этим неприязненных отношений. Как указал сам подсудимый, он пришел в ярость, схватил палку и наносил удары потерпевшей по голове и спине, пока не наступила смерть последней.

Доводы Мажирина об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшей суд оценивает критически. Как следует из его показаний, после нанесения ударов потерпевшей, он убедился в наступлении ее смерти. Об этом же подтвердил свидетель П.А.В., пояснявший, что когда Мажирин пришел к нему в землянку, то сообщил, что убил Г.Н.В..

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, данных о личности подсудимого, требований ст.60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мажирин К.С. совершил особо тяжкое преступление. Вместе с тем, Мажирин К.С. ранее не судим, вину признал, имеется явка с повинной (лд.3-4), чем он активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. При таком положении суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Он трудоспособен, данных за имущественную несостоятельность не имеется, на иждивении у него никого нет.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вещественное доказательство- куртку подсудимого, необходимо вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О РИ Л:

Мажирина Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание по данному закону с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней

содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- куртку подсудимого Мажирина К.С., хранящуюся при уголовном деле, возвратить осужденному.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 14963, 45 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного срок начинается с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в тот же кассационный срок в кассационной жалобе либо в заявлении.

Председательствующий, судья- Т.П. Страмилова