Уголовное дело № 1-212/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 01 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимой Былковой Е.Д.,

защитника подсудимой Былковой Е.Д. - адвоката Стромиловой Л.Е., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ДСЦ, ТНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

БЫЛКОВОЙ Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Былкова Е.Д. совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах:

12.12.2011 года около 11 часов у Былковой Е.Д., проживающей совместно с ТНА по адресу: <адрес>, ком. 423, и заведомо знавшей, что у Терентьевой имеются золотые изделия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи, золотых серег, золотого браслета, принадлежащих Терентьевой. Осознавая общественно опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 12.12.2011 года около 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, ком. 423, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитила принадлежащую Терентьевой золотую цепь, весом 3,73 грамма стоимостью 7 000 рублей, золотой браслет стоимостью 4000 рублей, золотые серьги стоимостью 4000 рублей. С похищенным Былкова с места совершения преступления скрылась, распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ТНА значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, 13.12.2011 года около 10 часов у Былковой Е.Д., проживающей совместно с ТНА по адресу: <адрес>, ком. 423, и заведомо знавшей, что у Терентьевой имеются золотые изделия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех колец и подвески, принадлежащих Терентьевой. Осознавая общественно опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 13.12.2011 года около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, ком. 423, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитила принадлежащие Терентьевой золотое кольцо, весом 1,61 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, весом 1,71 грамма, стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо, весом 1,78 грамма, стоимостью 4500 рублей, золотую подвеску с изображением сердца, якоря и креста, стоимостью 1500 рублей, золотую подвеску в виде сердца, стоимостью 3000 рублей. С похищенным Былкова с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ТНА значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Кроме этого, 15.12.2011 года около 12 часов у Былковой Е.Д., проживающей совместно с ДСЦ по адресу: <адрес>, ком. 423, и заведомо знавшей, что у ДСЦ имеются золотые изделия и денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи, подвески, браслета, денежных средств, принадлежащих ДСЦ. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 15.12.2011 года около 12 часов, находясь по адресу: <адрес>, ком. 423, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитила принадлежащие ДСЦ золотую подвеску, весом 1,14 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой браслет, весом 1,21 грамма, стоимостью 3000 рублей и золотую цепь, весом 1,41 грамма, стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным Былкова с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ДСЦ значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Наказание за каждое преступление, совершенные Былковой Е.Д., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, обвинение Былковой понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Былковой Е.Д. - адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Былкова заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшие ДСЦ и ТНА против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Былковой Е.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Былковой Е.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту кражи 12 декабря 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту кражи 13 декабря 2011 года), п. «в» ч. 2 ст.158 (по факту кражи 15 декабря 2011 года) УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по всем трем составам преступлений, поскольку она из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, каждый раз, по вновь возникшему умыслу, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшим ДСЦ и ТНА, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевших о его значительности, их материального положения. Своими умышленными действиями подсудимая Былкова нарушила конституционные права потерпевших, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Былковой Е.Д., учитывает ее молодой возраст, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в совершении настоящих преступлений, раскаяние в содеянном, явки ее с повинными, в которых она указала обстоятельства совершенных ею преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, положительные характеризующие ее личность данные, и то, что она не состоит на учетах в специализированных органах.

Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказаний считает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Былковой Е.Д., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой Былковой Е.Д., ее материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Былковой наказания, не связанного с лишением свободы, назначая наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенных Былковой преступлений на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При определении размера наказания суд обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание при совокупности преступлений.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей ДСЦ суд приходит к убеждению, что исковые требования ДСЦ подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Былковой Е.Д. преступления, признания ею исковых требований в полном объеме, в размере 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Стромиловой Л.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Былкову Е.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420), и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 12 декабря 2011 года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 13 декабря 2011 года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 15 декабря 2011 года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Былковой Е.Д. наказание в виде 220 (двухсот двадцати часов) обязательных работ.

Избранную в отношении Былковой Е.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей ДСЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Былковой Е.Д. 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ДСЦ.

Возвращенные потерпевшей ДСЦ вещественные доказательства – золотую цепь, золотую подвеску, золотой браслет - оставить ей по принадлежности.

Возвращенные потерпевшей ТНА вещественные доказательства – золотую цепь, три золотых кольца, две подвески – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства – залоговые билеты хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Былковой Е.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья С.Б. Батомункуев.