Уголовное дело № 1-257/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 29 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Читы Простокишина С.М.,

подсудимого Сидорова А.О.,

защитника подсудимого Сидорова А.О. - адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

СИДОРОВА А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидоров А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Сидоровым А.О. совершено в г.Чита при следующих обстоятельствах:

10.02.2012 года около 15 часов 15 минут Сидоров А.О. находился в помещении кинотеатра «Удокан», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 79, где увидел возле входа на стуле сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ФИО4, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 отошла в сторону, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Сидоров А.О., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Сидоров А.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Сидоровым А.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Сидоровым А.О. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Сидорову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Сидорова А.О. - адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Сидоров заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО4 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Простокишин С.М. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Сидорова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Сидорова А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сидоров данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает таковым исходя из суммы ущерба, материального положения потерпевшей и ее мнения о значительности ущерба.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сидоров А.О. молод, к уголовной ответственности ранее не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с повинной в ОВД, ущерб потерпевшей возмещен в результате следственных действий.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Сидорова

Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказаний считает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова А.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, мнения потерпевшей, не имеющей претензий подсудимому, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что реальное отбывание назначенного судом наказания будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Чипизубова А.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Избранную в отношении Сидорова А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Возвращенное потерпевшей ФИО4 вещественное доказательство – сотовый телефон оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Сидорова А.О. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.