Дело 1- 266 -12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Бессонове А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бутыльского Р.А.

защитника - адвоката Канина П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Перегоедова В.В., потерпевшего В.М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Перегоедова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ст 161 ч 2 п а,г УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ст 73 УК РФ 4 года испытательный срок. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перегоедов В.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, у В.М.Л.., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 мин. до 18 часов, Псрегоедов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный помер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего В., без цели хищения.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 мин. до 18 часов Перегоедов, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из личной заинтересованности, без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея права пользования автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим В., стоимостью <данные изъяты> рублей, путем разбития форточки, со стороны заднего пассажирского сиденья, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, который находился возле <адрес> в <адрес>, и завел машину с помощью ключа, который был в замке зажигания. Перегоедов, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а так же то, что собственник не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, начал движение, выехал на <адрес>, совершая поездку по <адрес> бора до <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник, потерпевший В. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Перегоедову В.В. в совершении угона, т.е. неправомерного завладения чужим автомобилем, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ. Суд исходит из того, что Перегоедов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил угон. Завладение автомобилем имело в место путем передвижения его с места стоянки.

Потерпевшим В заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, представлены документы, подтверждающие стоимость иска. Подсудимый согласен с иском полностью. Суд находит иск потерпевшего законным и обоснованным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела Перегоедов В.В. имеет место жительства в Чите, ранее судим условно, на учетах в ОНД и ПНД не состоит( л.д.115, 116,119-131). Согласно справки, приобщенной судом, он удовлетворительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, в 2010 году ему продлен испытательный срок на 3 месяца. Вместе с тем он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы согласно имеющихся в деле (л.д. 70-72) и представленных суду характеристик- заботится о своем малолетнем ребенке, помогает в его воспитании, а также выступления в суде по характеристике с места работы свидетеля С.С.А. а также его пояснение, что заработную плату задержали бригаде, возможности выплатить на настоящий момент иск у подсудимого не имелось, выплатит таковой обязательно. Подсудимый имеет явку с повинной (л.д.38-39).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести. Перегоедов ранее судим к условной мере наказания.

Кроме того подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, имеет явку с повинной, малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Условное осуждение рецидива преступления не образует.

Суд, учитывая обстоятельства дела, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, сохранение им устойчивых социальных связей, желание исправиться, встать на путь исправления, считает возможным согласно ст 74 ч 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение, не отменять его.

Учитывая положения ст. 60 ч 3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Перегоедова в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи. Суд назначает также наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство- явка с повинной и нет отягчающих обстоятельств- при которой наказание не может превышать 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи.

Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вместе с тем при сложившихся обстоятельствах считает нецелесообразным согласно ст 15 ч 6 УК РФ изменение категории преступлен на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, 62 ч 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перегоедова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 ч 7 УПК РФ, 62 ч 5 УК РФ, 62 ч 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, продолжить работать.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Перегоедова В.В. в пользу потерпевшего В.М.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, прописанного в Чите, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в суде по назначению освободить. Отнести оплату судебных издержек за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.