Дело № 1-17-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.03.2012 года г.Чита Центральный районный суд в составе: Председательствующего Куклиной М.А. При секретаре Переверзевой О.Е. С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Калашникова В.С. Адвоката Абраменко А.А. в защиту интересов подсудимого Лабуренко Е.Е., представившего удостоверение №152 и ордер № 57814 от 21.09.2010 года, Адвоката Сапожкова И.Ю. в защиту интересов потерпевшего Дробышева П.С., представившего удостоверение №107 и ордер № 42343 от 26.09.2010 года, Адвоката Романова Р.Б. в защиту интересов потерпевшего Тарасевич С.Л., представившего удостоверение №153 и ордер № 70143 от 08.11.2010 года, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лабуренко Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Лабуренко Е.Е. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего Т.С.П., он же совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего Д.П.С. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов на прилегающей территории развлекательного комплекса <данные изъяты>», расположенного в <адрес> между Т.С.П. и Лабуренко Е.Е. произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.С.П.. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Лабуренко Е.Е., находясь на прилегающей территории развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в мк<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.С.П. и желая их наступления, умышленно с расстояния около 20 см произвел один выстрел из травматического бесствольного пистолета «ОСА» ПБ 4-1МЛ 18x45 № МО 31051 в голову Т.С.П. и с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Лабуренко Е.Е. причинил Т.С.П. открытый вдавленный перелом лобной кости по средней линии со сдавлением головного мозга, сагиттального синуса, ушиб лобных долей, размозжено-ушибленную рану лобной области с дефектом кожи, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов после совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении Т.С.П., Лабуренко Е.Е., находясь на территории развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в мк<адрес>, сел в принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» и попытался скрыться с места происшествия. Однако Д.П.С., находившийся на пути следования Лабуренко Е.Е., преградил собой путь автомашине Лабуренко Е.Е., не давая ему возможности уехать с территории развлекательного комплекса «<данные изъяты>». После того, как Д.П.С. помешал Лабуренко Е.Е. скрыться, у Лабуренко Е.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.П.С., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Лабуренко Е.Е., находясь на прилегающей территории развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в мк<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.П.С. и желая их наступления, умышленно с близкого расстояния (не более 5 метров) произвел один выстрел из травматического бесствольного пистолета «ОСА» ПБ 4-1 МЛ 18x45 № МО 31051 в голову Д.П.С.. Своими умышленными действиями Лабуренко Е.Е. причинил Д.П.С. открытый пулевой, непроникающий, вдавленный перелом теменной кости слева, пулевое ранение левой теменной области, рвано-ушибленную рану теменной области слева, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый Лабуренко Е.Е. вину не признал, отрицая умысел на покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении потерпевшего <данные изъяты>, а так же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего <данные изъяты>, считая, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим <данные изъяты> и <данные изъяты> при превышении пределов необходимой обороны, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов он на своей автомашине, приехал в ночной клуб «<данные изъяты>», был трезвый и спиртное в клубе не употреблял. Около 06 часов у него возник конфликт с ранее незнакомыми лицами, среди которых, как в последствии узнал был Т. из-за того, что кто-то из указанных лиц его толкнул. Они оскорбляли его нецензурной бранью, кто-то ударил его ногой, а остальные наносили ему удары кулаками по лицу и туловищу, с разных сторон. Затем подошли охранники клуба, попросили участников конфликта, покинуть клуб. Чтобы избежать конфликта он решил уехать, но кто-то из парней стукнул по машине, и попросили подождать. Он вышел из машины, зашел в клуб, так как хотел уладить конфликт, но между ними опять произошла словесная перебранка. После чего он, вышел на улицу, надел куртку, которая находилась в автомашине, в кармане которой находилось травматическое оружие ПБ-4-МА « Оса», хотел уехать, но сзади машины ему преградили путь, три молодых человека, с которыми у него произошел конфликт в клубе. На его неоднократную просьбу отойти, не реагировал. Он видел, что недалеко от лиц, с которыми у него произошел конфликт стояли человек восемь незнакомых молодых парней, он решил, что они за одно с компанией Т.. К нему подошел Т. и стал разговаривать на повышенных тонах, при этом высказывал в его адрес угрозы:: «Мы тебя сейчас порвем, убьем и вообще закопаем!», при этом распахивал куртку и демонстрировал рукоятку, как ему показалось, ножа или пистолета.. Высказав в его адрес угрозы, Т.С.Л. отошел. В это время к нему подошел знакомый Т., с которым у него возник конфликт в клубе, и стал тоже высказывать в его адрес угрозы физической расправой и убийством. Затем подошел третий молодой человек и снова подошел Т.С.Л.. Все втроем они стояли напротив него, преграждая ему путь к машине, не давая сесть в машину и уехать. Боясь осуществления угроз со стороны парней, он достал из кармана куртки пистолет, который держа в левой руке, продемонстрировал лицам преграждавшим ему путь попросил оставить его в покое. Однако парни стали более агрессивны, при этом Т.С.Л. сказал, что у него тоже есть оружие. Испугавшись реальности угроз, он отошел назад, однако уперся в машину, которая стояла за его спиной. В это время Т.С.Л. сделал резкое движение в его сторону, и он машинально вытянул руку в сторону Т.С.Л., не целясь, выстрелил. От чего, Т.С.Л. упал. Он хотел сесть в машину, но друг Т.С.Л. его не пускал, продолжал высказывать в его адрес угрозы. К ним подошел охранник и сказал, чтобы он уезжал. Отъезжая задним ходом, услышал стук по автомашине. Он полагал, что парни продолжают удерживать его, мешают уехать и желают его избить. Он остановился, вышел из машины, около которой находилось восемь парней, и в это время Д. кинулся в его сторону, показывая свои намерения ударить. Он, не целясь, выстрелил из пистолета в сторону Д.. Д. отбежал в сторону. Только после этого он смог уехать. Он же пояснил, что произвести предупредительный выстрел, у него не было времени, поскольку угрозы, которые высказывали в его адрес парни, он воспринимал реально, их было много, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Резкое движение Т., он воспринял, как нападение на него, в связи с чем, произвел выстрел. О том, что попал в голову потерпевшим, узнал от следователя. Он же пояснил, что помимо травматического оружия ПБ-4-МА « Оса», которое он носил при себе для самообороны, так как ранее подвергался групповому избиению, на заднем сиденье автомашины находилось гладкоствольное оружие Бекас-12М, которое он не доставал. Утверждает, что умысла на покушение на убийство Т.С.Л., а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д., у него не было. Оружие применил, так как не видел другого выхода, нападавших, было численное преимущество, считал, что его жизни угрожала реальная опасность, он был вынужден защищаться. Он же пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, не противоречат тем, которые он дал в ходе судебного следствия. Небольшие расхождения в показаниях, объяснил стрессовым состоянием. Он же допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по факту конфликтной ситуации пояснял, что реально воспринимая угрозу его жизни и здоровья, так как молодые люди стали приближаться к нему, в руках у одного из них он увидел нож, тогда он сел в свой автомобиль и хотел уехать, но, увидев толпу, подумал, что не сможет уехать и, чтобы их напугать, достал пистолет «Оса» и произвёл выстрел в толпу, в сторону человека с ножом. Последний упал, затем встал, он сел в автомобиль, хотел уехать, начал сдавать назад, молодые люди стали стучать по машине, кидать камни. Кто-то крикнул, что он кому-то наехал на ноги, тогда он отъехал вперёд, ему не давали выехать, преградив путь, но он всё равно поехал, молодые люди побежали за ним, один из них битой или палкой бил по автомобилю и кричал: «Стой, я тебя убью». Он остановился и произвёл выстрел в сторону этого человека, не выходя из машины. Признает, что причинил телесные повреждения гражданам, которые вели себя противоправно, угрожая его жизни и здоровью. (т.1, л.д. 55-60); Несмотря на позицию подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего Т.С.Л., Д.П.С., показаниями свидетелей А.А.А., К.Д.А., Л.В.В., К.А.В., К.А.И., С.В.И., Т.Е.Л., Р.А.А., Т.М.Г., П.Д.В. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Т.С.Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с Л.В.В., К.Д.А.и братом Т.Е.Л. пришли в ночной клуб «<данные изъяты>». Около 04 часов 19.09. 2010 года в клуб пришли их знакомые Д. и А. Около 06 часов, когда они собрались уходить, он увидел, что К. на повышенных тонах разговаривает с Лабуренко, они толкали друг друга, он тоже ударил Лабуренко два или три раза по голове, после чего к ним подошли охранники и вывели на улицу. Лабуренко пошел в автомашину, но он остановил его поговорить, кто был с ним рядом, не помнит, но было трое. Разговаривали на повышенных тонах около 15-20 минут, хотели избить, угрожали Лабуренко причинением телесных повреждений, говорили, убьем. У него под курткой была телескопическая палка, он демонстрировал ее Лабуренко, а когда резко сделал в его сторону шаг, Лабуренко выстрелил в него, от чего он упал на землю. Лабуренко подбежал к нему, поинтересовался, как он себя чувствует. Что было дальше, не помнит, так как потерял сознание. Он же пояснил, что пистолета у Лабуренко не видел, так как Лабуренко не демонстрировал его. Считает, что Лабуренко воспринял угрозы реально, так как их было трое, и он резко шагнул в сторону Лабуренко, в связи, с чем последний применил пистолет. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как следователь допрашивала сразу после операции, прочитать после наркоза их не мог. А также в тот момент был зол на Лабуренко, боялся ответственности за причинение Лабуренко телесных повреждений Лабуренко, поэтому про драку на танцполе, и про угрозы, высказанные в адрес Лабуренко в ходе предварительного следствия не пояснял. Просит суд не лишать Лабуренко свободы, так как претензий к нему не имеет, Лабуренко загладил причиненный вред. Он же в ходе предварительного следствия по факту конфликтной ситуации пояснял, что чтобы уладить конфликт, подошел к Лабуренко, с которым разговаривал К. предложил встретиться на следующий день. Он стоял в полуметре от Лабуренко, последний, не дослушав его, достал пистолет и, направив ему в лицо, выстрелил. После этого он пришёл в сознание в Клинической больнице. (т. 1,л.д. 74-78). Он же позже допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что ни с кем не ругался и не дрался. Около 06 часов, когда они собрались уходить, он увидел, что К. на повышенных тонах разговаривает с Лабуренко, они толкали друг друга, но ударов не наносили. Он, чтобы уладить конфликт, подошёл к ним, предложил встретиться на следующий день. Они вышли на улицу, где ссора между К. и Лабуренко продолжилась. Он снова подошёл к ним и предложил перенести разборки на следующий день, стоял лицом к Лабуренко, последний, не дослушав его, достал из кармана пистолет и, направив ему в лицо, выстрелил. Он потерял сознание, пришёл в сознание в Клинической больнице. Видимых повреждений на лице Лабуренко не было.( т. 1,л.д. 139-142). Потерпевший Д.П.С. подтвердил свое нахождение в клубе « <данные изъяты>» совместно с А., С. и З. там же встретил Т.С.Л., Лазарева и двух незнакомых ему парней и суду пояснил, что около 06 часов они собирались уезжать домой, сели в такси, в это время подбежал Л. от которого ему стало известно, что в Т.С.Л. стреляли. Когда он вышел из машины, то увидел, возле клуба человек восемь парней, все ругались нецензурной бранью, высказывали угрозы, и что от клуба задним ходом отъезжает автомашина « <данные изъяты>» под управлением Лабуренко, сбив А.. Он с силой стал стучать по автомашине и помог встать А. Остановившись, Лабуренко вышел из машины, стал оскорблять его нецензурной бранью, он в ответ стал угрожать Лабурнко расправой при этом, сделал резкое движение в сторону Лабуренко, тем самым, высказывая намерения наброситься на него и ударить. Все происходило очень быстро, увидев в руке Лабуренко пистолет, он отвернулся и в это время прозвучал выстрел, пуля попала ему в голову. После этого он отбежал в сторону, а Лабуренко сев в машину, уехал. Считает, что Лабуренко воспринял угрозы реально, так как их было много, и он сделал резкое движение в сторону Лабуренко, в связи, с чем последний применил пистолет. Он же пояснил, что не был свидетелем драк и конфликтов в помещении клуба. Изменение показаний в части того, что в ходе предварительного следствия не пояснял о конфликтной ситуации его с Лабуренко, о том, что высказывал угрозы в адрес последнего, объяснил тем, что был после операции и плохо себя чувствовал. Просит суд не лишать Лабуренко свободы, так как претензий к нему не имеет, Лабуренко загладил причиненный вред. Он же допрошенный в ходе предварительного следствия по факту конфликтной ситуации пояснил, что после того, как Лабуренко сдавая назад, сбил А., они стали кричать, чтобы тот остановился и при этом руками стучали по автомобилю. Лабуренко остановился, они стали поднимать А., и в это время он услышал хлопок, выстрела не видел, появился звон в ушах, у него был шок, он забежал в клуб. После этого он на такси уехал в клиническую больницу. Со слов друзей он узнал, что в него стрелял мужчина из «<данные изъяты>» ( Лабуренко), с которым конфликтов у него не было. (т 1, л.д. 67-72); Свидетель А.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он с Д. и С. пришли в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный в РК «<данные изъяты>». Отдыхали там примерно до 05 часов, затем вызвали такси. Когда находились в такси, то к ним подбежал Л., от которого им стало известно, что в Т.С.Л. стреляли, как позже стало известно, стрелял Лабуренко. Выйдя из такси, он увидел автомашину « <данные изъяты>», на бордюре сидел Т.С.Л. и держался за голову. Они подошли к автомобилю, чтобы посмотреть, кто там сидит, он оказался сзади автомобиля и почувствовал, как автомобиль наехал ему задним колесом на обе ноги, он стал кричать, вокруг собрались 4-5 человек, кто-то попросил Лабуренко отъехать. Но Лабуренко выйдя из автомашины, ничего не говоря, произвёл выстрел из пистолета « Оса» в голову Д., после чего сел в автомобиль и уехал. Он, Д. и Т.С.Л. обратились в клиническую больницу. Он же пояснил, у него, Д. и С. с Лабуренко конфликтов не было. По какой причине Лабуренко выстрелил в Д., пояснить не может, как не может пояснить, был ли конфликт между Т.С.Л. и Лабуренко. Свидетель С.В.И. подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем А.А.А. Он же пояснил, что когда он поднимал А., то не видел, чтобы кто-то пытался подойти к Лабуренко и ударить его.. Все происходило быстро, все кричали. И он не видел, как Лабуренко стрелял, только слышал хлопок, а после увидел кровь на голове Д.. Он же пояснил, что течение вечера ни он, ни его друзья ни с кем ни конфликтовали, но он был свидетелем того, что посетители клуба ругались, но драк не было. Свидетель Л.В.В. суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он с Т.С.Л., Т.Е. К.Д.А. находился в клубе « <данные изъяты>», где употребляли спиртные напитки, отдыхали, На танцполе между Т.С.Л. и Лабуренко был конфликт, начиналась драка, которую предотвратили сотрудники охраны клуба. После закрытия клуба, он последний из своих друзей вышел на улицу и увидел, что Т.С.Л. лежит на земле, а его брат Т.Е.Л. пытается его поднять, а от них отходил Лабуренко, который сел в автомашину «<данные изъяты>» и поехал задним ходом в его сторону. Рядом с ним стояли А.А.А., Д.П.С., он отскочил в сторону, а ФИО85 не успел отойти поскольку был на костылях, в результате Лабуренко наехал колесом на ноги А. Он и Д. стали кричать Лабуренко, чтобы тот отъехал, стучали по машине и пытались вытащить А. из-под колес, но Лабуренко никак не реагировал. Когда он и Д., помогали А. встать, в это время он услышал хлопок и увидел, что у Д. на голове появилась кровь, понял, что Лабуренко стреляет. После чего Лабуренко сел в машину и уехал. А Д., Т.С.Л. доставили в Краевую клиническую больницу. Причину изменения показаний в части конфликта внутри клуба, пояснить не смог. Он же в ходе предварительного следствия пояснил, что никаких конфликтов с Лабуренко ни у него, ни у его знакомых, не было, он не видел, чтобы в тот вечер между посетителями была какая-то драка. ( т.1 л.д. 126-128) Свидетеля Т.Е.Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с братом Т.С. и Л. пришли в клуб «<данные изъяты>», расположенный на территории развлекательного комплекса «<данные изъяты>». Брат С. встретил там своих знакомых, которых он не знает, они все пили пиво, танцевали. На танцполе между его братом С., К. и Лабуренко была обоюдная драка, но охранники клуба их разняли. Он в конфликт не вмешивался. Около 06 часов, перед выходом из клуба у его брата – Т.С.Л. произошёл конфликт с Лабуренко, причина которого ему не известна. При этом он не видел, наносили ли они друг другу удары. На улице Т.С.Л. и Лабуренко, продолжали кричать друг на друга, но он не видел, чтобы между ними была драка. Он стоял в стороне, разговаривал. Вскоре он услышал хлопок и увидел, что брат упал, сам выстрел и кто стрелял, он не видел. Он волоком оттащил брата в сторону, а затем доставил в больницу. Он же пояснил, что когда он оттаскивал Сергея в сторону, то палки в руках у него не было. Была ли она раньше, пояснить не может. Он же подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что не рассказал про драку на следствии, чтобы не навредить брату, однако не знал, есть ли заявление в милиции от Лабуренко. Свидетеля К.Д.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил свое нахождение в клубе « <данные изъяты>» совместно с Т.С.Л. и Т.Е.Л. и пояснил, что в клубе с посетителями конфликтов не было. По обстоятельствам конфликта между Лабуренко и Т.С.Л. на улице пояснил, что он и Т.Е.Л.стояли возле автомашины « <данные изъяты>», рядом с Лабуренко стояли Т.С.Л. и Л. при этом Лабуренко никто не бил и ударить не пытался, Т.С.Л. предлагал встретиться с Лабуренко на следующий день. Лабуренко был агрессивен, говорил на повышенных тонах, затем в какой-то момент Лабуренко достал из кармана пистолет, вытянул руку в сторону Т.С.Л. и выстрелил, последний упал. Лабуренко сел в машину и поехал. С другой стороны стояли несколько парней, Лабуренко наехал на кого-то из них, парни стали кричать, чтобы Лабуренко отъехал.: Машина остановилась, вышел Лабуренко и выстрелил в толпу парней. Он не видел попал он кого-либо или нет. Затем Лабуренко вновь сел в машину и поехал в сторону проезжей части. Т.С.Л. на такси увезли в Краевую Клиническую больницу. Утверждает, что Никаких конфликтов с Лабуренко ни у кого не было. Когда стояли на улице Лабуренко никто не бил и не пытался ударить.(т.1, л.д. 123-125); Свидетель К.А.В.- старший смены охраны РК «<данные изъяты>» суду пояснил, находился на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов перед закрытием у выхода из клуба между Т.С.Л. и Лабуренко произошла драка, он вывел их на улицу и увидел, что Лабуренко подошел к своей автомашине марки «<данные изъяты>», рядом с ним находилось трое парней, громко разговаривали, но драки между ними не было. Когда он отвлекся на других посетителей, то услышал хлопок, повернувшись на звук, увидел, что Т.С.Л. упал, а у Лабуренко в руке пистолет «Оса». Он подошёл к Лабуренко и попросил его уехать. Последний сел в автомобиль и отъезжая задним ходом, въехал в толпу парней, одному парню, который был на костылях, наехал на ногу. Парни стали стучать по машине, кричали, чтобы Лабуренко отъехал. Он и присутствующие лица стали поднимать парня из-под машины. Машина остановилась, и в этот момент он услышал ещё один хлопок, и увидел кровь на голове парня (Д.), который находился рядом с ним, а Лабуренко стоял у машины с пистолетом в руке. Затем Лабуренко сел в машину и уехал. Он же пояснил, что драка была внутри клуба, на улице Лабуренко никто не бил. Телесных повреждений у Лабуренко, он не видел. Свидетель К.А.И. - охранник РК «<данные изъяты>» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов когда посетители покинули клуб, он вышел на улицу, при нем никаких конфликтов не было, никто не дрался. После он увидел, как Лабуренко сев в автомашину «<данные изъяты>», сдавая задним ходом, наехал парню на ногу. Рядом находилось около 8 человек, все кричали, кто-то стучал по автомашине. Затем Лабуренко вышел из машины, направил пистолет «Оса» в сторону парней и выстрелил, попав одному из них в голову, сел в машину и уехал. Он завёл потерпевшего Д. в РК «<данные изъяты>», чтобы тот умылся. В это время в клуб завели второго парня ( Т.С.Л.), у которого на лбу была рана, он решил, что Лабуренко выстрелил и в него. Он не может пояснить, почему Лабуренко стрелял по людям, так как его никто не избивал и не угрожал. Считает, что Лабуренко находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него он не видел. Свидетель Р.А.А. - управляющий клубом «<данные изъяты>» суду пояснил, что на прилегающей к клубу территории ведётся видеонаблюдение. От службы охраны ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов мужчина ( Лабуренко) стрелял в людей. Он просмотрел видеозапись и увидел, что Лабуренко выстрелил в двоих людей. По запросу следователя, он скопировал запись на диск и выдал следователю. Свидетель Т.М.Г. – старший следователь СО по Центральному району СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Лабуренко. По ее запросу из клуба « <данные изъяты>» был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. События, отраженные в протоколе осмотра указанного диска соответствуют видеозаписи. Свидетель П.Д.В. – понятой, суду пояснил, что принимал участие при изъятии и просмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения прилегающей территории клуба « <данные изъяты> Изложенное в протоколе осмотра соответствовало видеозаписи. Допрошенный в качестве специалиста Н.Л.А. – начальник отделения ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК пояснил, что осмотренный им пистолет ПБ 4-1 МЛ «Оса» является бесствольным четырёхзарядным оружием самообороны, к огнестрельному оружию не относится. Основным боеприпасом является патрон, пуля которого изготовлена из металла и покрыта резиной, при попадании в тело человека создаёт мощный болевой шок, не позволяющий совершать агрессивные действия. Оптимальная дальность стрельбы 5-7 метров, что означает, что с указанного расстояния может быть причинен вред, не опасный для жизни и здоровья.. При выстреле с расстояния менее 5 метров потерпевшему может быть причинён вред, опасный для жизни и здоровья.( т.1, л.д. 190-193); Свидетель Л.Т.Е – родная сестра Лабуренко Е.Е. характеризует его с положительной стороны, как доброго, ответственного, дисциплинированного, трудолюбивого. Со слов брата ей известно, что находясь в РК « <данные изъяты>, у него был конфликт, из-за того, что задел плечом. Парней было 15 человек, все они были пьяные. Когда он вышел из клуба, ему стали угрожать расправой, не давали уехать, окружили возле автомашины. Когда один из парней вытащил железную палку, он испугался, достал пистолет и выстрелил. Парень упал, Лабуренко Е. подошел, предложил поехать в больницу. Остальные стали еще сильнее угрожать ему, а охранники сказали уезжать. Он стал отъезжать, и на кого-то наехал. После чего он выстрелил в толпу, чтобы они не задерживали его, и уехал. Считает, что не опасаясь за свою жизнь и здоровье, брат не применил бы пистолет. Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: -Телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году в 06 ч. 45 мин. в Краевую клиническую больницу обратились Д.П.С. и Т.С.Л., которые получили травму возле РК «Панама Сити». (т.1 л.д. 5); - Протоколом осмотра места происшествия, коим явился заасфальтированный участок местности размером 35х13 метров перед входом в РК <данные изъяты>», огороженный забором. Здание РК оборудовано видеокамерами. (т.1 л.д. 21-24); Причинение потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах и в срок совершенного преступления, кроме показаний потерпевших и свидетелей подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз. - Заключением судебно-медицинской экспертизы №, у Т.С.Л. установлены следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом лобной кости по средней линии со сдавлением головного мозга, саггитального синуса, ушиб лобных долей, размозжено-ушибленная рана лобной области с дефектом кожи. Данное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим, от выстрела из травматического оружия, является опасным для жизни, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.( т. 1, л.д. 119); - Заключением судебно-медицинской экспертизы №, у Д.П.С. установлены следующие телесные повреждения: открытый пулевой, непроникающий, вдавленный перелом теменной кости слева. Пулевое ранение левой теменной области. Рвано-ушибленная рана теменной области слева. Данные телесные повреждения имеют характер огнестрельной травмы, которая могла возникнуть от выстрела из травматического оружия « Оса». Данное телесное повреждение – является опасным для жизни, поэтому расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. ( т.1 л.д.111). - Кроме того, протоколом подтверждается изъятие джинс у Лабуренко Е.Е., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. А заключением судебно- криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №, установлено, что на изъятых у Лабуренко Е.Е. джинсах и полученных для сравнительного исследования смывов с рук, установлено, что на передней половине брюк, смывах с левой и правой рук Лабуренко Е.Е. имеется комплекс металлов, характерных для продуктов выстрела. ( т.1 л.д. 38-39, 41-43, 94-95, 177-181) - Справкой из Черновского отдела милиции, согласно которой Лабуренко Е.Е. является владельцем травматического оружия ПБ-4МА «Оса», который изъят, осмотрен, признан и приобщен к делу, как вещественное доказательство.. (т. 1, л.д.52, 174-176,182-188); - Изъятый диск с видеозаписью камер наблюдения РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан и приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства, согласно протокола осмотра установлено, что на диске имеются видеозаписи следующего содержания: На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 начало записи зафиксирована площадка перед входом в клуб, где находятся люди, разговаривающие между собой и стоящие автомобили. Мужчина (далее водитель) открывает заднюю правую дверь автомобиля серого цвета иностранного производства, одевает чёрную куртку. Затем открывает правую переднюю дверь, протягивается в салон, закрывает дверь. Далее водитель стоит у автомашины и курит. Рядом находится мужчина с сигаретой, который делает в направлении водителя два шага, затем разворачивается и уходит из вида камеры. С 6:08 водитель стоит один около автомобиля, смотрит по сторонам. В 6:09 к водителю подходит мужчина в полосатом свитере и тёмной куртке, который в 6: 09:58 совершает действие (распахивает свою куртку и наклоняет свою голову вниз), повторяет данное действие ещё раз. Водитель и мужчина продолжают разговаривать. В 6:10:38 от водителя отходит мужчина в полосатом свитере и тёмной куртке. В 6:10:42 к водителю подходит мужчина низкого роста. Они разговаривают. В 6:11:03 к ним подходит мужчина в застегнутой куртке и присоединяется к разговору. В 6:11:23 к ним подходит первый мужчина в тёмной куртке и полосатом свитере. Водитель стоит лицом к трем мужчинам, мужчина низкого роста стоит справа относительно водителя, по центру стоит мужчина в полосатом свитере и темной куртке, слева относительно водителя стоит мужчина в застегнутой куртке, последний держит руки в карманах, все остальные курят, разговаривают. В 6:12:59 водитель левой рукой достает из кармана куртки предмет похожий на пистолет, вытягивает руку и производит выстрел в голову мужчине в тёмной куртке и полосатом свитере. Выстрел произведён с расстояния около 20 см. После выстрела мужчина падает на землю. В 6:13 к водителю подходит мужчина в пиджаке и отводит его из вида камеры наблюдения, мужчина низкого роста и мужчина в застегнутой куртке поднимают пострадавшего и уводят его по направлению к выезду с территории комплекса. В 6:13:49 мужчина в пиджаке и водитель возвращаются к автомобилю, затем мужчина в пиджаке идёт в сторону пострадавшего. В 6:14 водитель направляется в сторону пострадавшего, по дороге его останавливает мужчина в чёрной куртке. К ним подходит ещё несколько человек, они разговаривают. В 6:15 мужчина в пиджаке отводит водителя в сторону от мужчин. В 6:16 водитель направляется в сторону группы людей, стоящих около выезда с территории комплекса, к нему подходит мужчина в пиджаке, в 6:17 мужчина в пиджаке и водитель подходят к его автомобилю, водитель открывает дверь, протягивается в салон, мужчина в пиджаке притронулся к его руке и отходит в сторону группы людей. Водитель стоит около своего автомобиля с открытой передней правой дверью. В 6:18 к водителю подходят мужчина с сигаретой и белой полосой на спине и мужчина в пиджаке, начинают разговаривать. В 6:19 мужчина в пиджаке отходит в сторону группы людей. Водитель садится в свой автомобиль, трогается и начинает сдавать задний ходом, наезжает на группу людей. После этого мужчины, на которых наехал водитель, начинают стучать руками по машине, машина останавливается. В 6:19 водитель выходит из автомашины и производит выстрел в сторону группы людей. После выстрела люди разбегаются, водитель садится в автомашину и продолжает движение задним ходом. Далее разворачивается на дороге и останавливается. К машине подходят двое. В 6:20 люди начинают покидать площадку. В 6:21:55 водитель уезжает. С 6:22 - 6:23:57 на площадке действий имеющих значение для уголовного дела не происходит..( т.1 л.д.133-138, 215) Приведенные доказательства подтверждают не только место, время, способ и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим - Лабуренко, но и причинную связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. - Имеющиеся у Лабуренко Е.Е. характерные особенности демонстративность поведения с элементами защитно-установочного, склонность к внешнеобвиняющим формам эмоционального реагирования, реакциям раздражения, эгоцентричность, легковестность суждений отмечено и в заключении амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы №, согласно выводов которой Лабуренко Е.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, как и не усмотрено временного психического расстройства в этот период. Он находился в ясном сознании, действовал последовательно, целенаправленно, вступал в продуктивный речевой контакт, не испытывал галлюцинаторных и бредовых расстройств. У него выявлены признаки эмоционально-неусточивого расстройства личности. Вместе с тем, имеющиеся у Лабуренко Е.Е. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами, отсутствием критики и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируесого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности, суд признает Лабуренко Е.Е. вменяемым и ответственным за содеянное. Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Лабуренко Е.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт покушения на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Исходя из нижеследующего… Исходя из предъявленного обвинения в обоснование прямого умысла у Лабуренко причинение смерти <данные изъяты>, органы предварительного следствия в предъявленном обвинении указали, что Лабуренко полагал, что совершил все действия, необходимые и достаточные для причинения смерти. Законодатель, трактуя субъективную сторону преступления, указывает, что убийство может быть лишь умышленным. Умышленным убийство признается, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействия могут причинить ему смерть и желал наступления смерти ( прямой умысел) и сознательно допускал ( косвенный умысел). Кроме того, травматическое оружие согласно Закону « Об оружии» отнесено к гражданскому оружию с целевым назначением самообороны. Под значением термина « травматическое», « нелетальное» оружие, законодатель трактует, что следует считать оружие, конструктивно предусмотренное для действий, не влекущих причинение смерти, но при его применении, с учетом имеющегося снаряда с металлическим наконечником, обладает высокой поражающей способностью и может причинить существенный вред здоровью. Вместе с тем, учитывая показания Лабуренко, отрицавшего причинение смерти Т.С.Л., показаний потерпевшего, от которого поступали угрозы о причинении смерти, исходя из показаний специалиста Н. о том, что пистолет «Оса» является бесствольным четырёхзарядным оружием самообороны, к огнестрельному оружию не относится, а также, что при выстреле с расстояния менее 5 метров, что имеет место и в данном случае, потерпевшему может быть причинён вред, опасный для жизни и здоровья, учитывая наступившие последствия, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о доказанности вины Лабуренко в покушения на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Бесспорных доказательств, наличия у Лабуренко прямого умысла на причинение смерти Т.С.Л., суду не представлено. В этой связи, суд действия подсудимого Лабуренко считает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам на ч.1 ст.111 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Исходя из вышеприведенных доказательств, которые в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в их достоверности, действия подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего Дробышева, суд так же квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ( в ред Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Поскольку подсудимый умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, произвел один выстрел в голову потерпевшему Т.С.Л. и один выстрел в голову Д., причинив Т.С.Л. и Д. по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. . Поведение подсудимого перед совершением преступления, который свободно, беспрепятственно передвигался, принимал целенаправленные решения, что подтверждается протоколом осмотра видеозаписи ( открывал то одну, то другую дверь автомашины, разговаривал, садился и выходил из автомашины, находился лицом к трем мужчинам, один из которых стоял прямо, другой по центру, третий слева, держа руки в карманах, все остальные курят, разговаривают, а Лабуренко в это время достает из кармана пистолет, и производит выстрел в Т.С.Л., позже направляется в сторону группы людей, стоит у своей автомашины, садиться, трогается с места, наезжает на группу людей, затем выходит и производит выстрел в Д., в жизненно важный орган - голову) позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшим тяжких телесных повреждений, умысла на их причинение, и опровергает доводы подсудимого о том, что его жизни угрожала реальная опасность.. При этом, оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетелей с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что каждый из допрошенных на предварительном и судебном следствии лиц, излагая ту часть событий преступления, участником и очевидцем которого явились, подтвердили события, предшествующие совершению преступления и факт конфликтной ситуации. Однако, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты, как со стороны подсудимого, так и потерпевших о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, по преступлениям в отношении Т.С.Л. и Д. поскольку таковых условий, суд не установил. А обстановка, в которой действовал подсудимый, являлась обоюдной дракой, в ходе которой Т. лица, находившиеся с ним, и Лабуренко наносили друг другу удары и не вызывали действий, от которых подсудимому нужно было обороняться. Данные обстоятельства, подтверждаются не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и заключением судебно-медицинской экспертизой № которой установлены у Лабуренко Е.Е. телесные повреждения, а именно: ссадины и множественные кровоподтеки в области спинки и левого крыла носа, в области правой дуги нижней челюсти, под правым глазом, в области левой ушной раковины, в средней трети левой передней поверхности грудной клетки, на внутренней поверхности правого плеча, в области задней поверхности левого локтевого сустава, на переднее-наружной поверхности левого коленного сустава и два ушиба мягких тканей в теменной области и левой височной области, данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться руки и ноги нападавшего, не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью. ( т.1 л.д.103) Одновременно суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого о нарушении права на защиту Лабуренко, в связи с тем, что в деле отсутствуют процессуальные документы о получении и предоставлении на экспертизы, стационарных карт на потерпевших, лишив право знакомиться со всеми материалами, выполняя требования ст.217 УПК РФ, лишив возможности ставить вопросы перед экспертом и обращаться к специалистам, а в это связи заключение экспертов за № и № должны быть признаны недопустимыми доказательствами, так как указанные обстоятельства опровергаются протоколом ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, где имеется подпись, как подсудимого, так и адвоката, от которых заявлений и замечаний не поступало. Оценивая вышеприведенные заключения судебно-медицинских экспертиз № и №, не сомневаясь в компетентности экспертов, суд признает их правильными. Принимая в основу данные выводы экспертов, суд не может согласится с доводами защитника Абраменко А.А., подвергшее данные заключения сомнению, поскольку указанные экспертизы выполнены на высококвалифицированном уровне с использованием действующей методики, основана на всестороннем и полном анализе всех обстоятельств дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие личной заинтересованности в выводах приведенных экспертиз, суд не установил. Не состоятельны и доводы защиты подсудимого об исключении, как недопустимое доказательство осмотр и признание, как вещественное доказательство компакт-диск, так как протокол осмотра видеозаписи был составлен в присутствии понятых, которые подтвердили имеющуюся запись, замечаний от присутствующих не поступало, не поступало и замечаний от Лабуренко, который выполняя требования ст.217 УПК РФ, был ознакомлен с вещественным доказательством, о чем имеется подпись подсудимого, которая им не оспаривалась. При таких обстоятельствах, не признание вины подсудимым, суд расценивает, как средство защиты. При назначении размера и вида наказания на основании ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, противоправные действия потерпевших, предшествующие преступлению, выразившиеся в том, что спровоцировали конфликтную ситуацию, наносили удары Лабуренко, мнение потерпевших, которые не имеют претензий к Лабуренко и не настаивают на суровой мере наказания. На основании ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: Лабуренко не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья его и его отца – инвалида 1 группы, находящегося на его иждивении, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, его поведение в течение продолжительного времени после совершения преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не считает возможным применить положение п.6 ст.15 УК РФ Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что джинсы, изъятые у Лабуренко Е.Е.по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. Травматическое оружие « Оса» ПБ 4-1 МЛ 18х45 № МО31051, изъятое у Лабуренко, хранящееся в оружейной камере УВД по г.Чите, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лабуренко Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в отношении потерпевшего Т.С.Л., ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в отношении потерпевшего Д.П.С. и назначить наказание : По ч.1 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Т.С.Л.- 3 ( три) года лишения свободы. По ч.1 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Д.П.С. – 3 ( три) года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 4 ( четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - залог - изменить на содержание под стражу, заключив под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Залог в сумме 500000 рублей по вступлении приговора в законную силу вернуть залогодателю. Вещественные доказательства: джинсы, изъятые у Лабуренко Е.Е. - вернуть по принадлежности. Компакт-диски – хранить при уголовном деле. Травматическое оружие <данные изъяты>, зарегистрированного на Лабуренко Евгения Евгеньевича - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей со дня получения копии приговора. В тот же кассационный срок в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Куклина