Дело 1-274-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А. при секретаре Переверзевой О.Е. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А. Защитника Чипизубовой Т.А.(удостоверение № 227 и ордер №151169 от 13.04.2012 года) рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению О-Чен-Син Юрия Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: О-Чен-Син Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ О-Чен-Син Ю.А.около 03.30 часов находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина и тайного хищения имущества. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, О-Чен-Син, подойдя к проему окна, дернув рукой, открыл установленные на окне магазина решетки, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина. Находясь в магазине О-Чен-Син действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитил коробку с детской обувью, стоимостью 1000 рублей. Однако свои преступные действия О-Чен-Син не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, гак как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции. Подсудимому О-Чен-Син Ю.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник Чипизубова Т.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П.Г.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Бутыльский Р.А.. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется О-Чен-Син Ю.А,. не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникнув в помещение, тайно пытался похитить имущество, однако преступление не довел до конца по независящим обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, нахождение в состоянии беременности его гражданской жены, состояние его здоровья и особенности психического состояния. Поскольку О-Чен-Син Ю.А. совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание. Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличии отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Исходя из того, что О-чен-син Ю.А. данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, которое на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ должно подлежать отмене, а не отбытый срок по приговору Центрального районного суда Забайкальского края от 06.12.2010 года присоединению к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, работу, оценивая его поведение после совершения преступления, суд находит возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда от 06.12.2010 года, а перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах: коробку с обувью, выданную потерпевшей под сохранную расписку, суд считает необходимым вернуть потерпевшей. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : О-Чен-Син Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях рецидив преступлений и назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, получить паспорт, официально трудоустроиться. Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. На основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд сохраняет условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда от 06.12.2010 года, и подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство: коробку с обувью, по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: М.А. Куклина