<данные изъяты> ПРИГОВОР Центральный районный суд в составе: Председательствующего судьи Хисматулиной М.И. При секретаре Дедюхиной О.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А. Подсудимого Сизикова А.В. Защитника Чипизубовой Т.А., предоставившей ордер № 151168 и удостоверение № 227 Потерпевшей ЛЕИ Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сизикова Александра Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сизиков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Сизиков А.В., находился напротив здания «Центра занятости населения <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> совместно с ранее ему знакомой ЛЕИ у которой при себе находился сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» GT-B 7722 стоимостью 11000 рублей. У Сизикова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ЛЕИ путем обмана и злоупотреблением доверием последней. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Сизиков А.В. попросил у ЛЕИ принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» GT-B 7722 на временное пользование, при этом заведомо зная, что сотовый телефон обратно не вернет. ЛЕИ, не подозревая о наличии у Сизикова А.В. преступного умысла, доверяя последнему, будучи уверенной в его намерении на возврат сотового телефона, передала Сизикову А.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Дуос» GT-B 7722. Завладев сотовым телефоном марки «Самсунг Дуос» GT-B 7722 принадлежащим ЛЕИ Сизиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь напротив здания «Центра занятости населения <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, похитил его путем обмана и злоупотреблением доверием. С похищенным сотовым телефоном марки Самсунг Дуос» GT-B 7722 Сизиков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ЛЕИ значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. Сизиков А.В. заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с заявленным подсудимым Сизиковым А.В. в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Сизикову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется. Санкция статьи, которая инкриминируется Сизикову А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил. Потерпевшая ЛЕИ не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен полностью. Исковых требований не имеет. Просит не лишать Сизикова А.В. свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Сизиков А.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд его действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 12-13), раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, трудоустроенность, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении жены в состоянии беременности, также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы. Сизиков А.В. совершил умышленное преступление средней при наличии непогашенной судимости за тяжкие и средней тяжести преступления, по которым отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива в его действиях, что судом расценивается как отягчающие вину обстоятельства и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, наличие места жительства, устойчивых социальных связей, трудоустроенности, состояния беременности жены и нахождение ее на иждивении подсудимого, мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы Сизикова А.В., конкретных обстоятельств дела, суд, считает возможным исправление осужденного и достижение цели наказания, без реального отбывания наказания, применив условное осуждение, не применяя при этом дополнительного наказания. Размер наказания следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Сизикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признать в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с отметкой раз в два месяца в данном специализированном государственном органе. Меру пресечения в отношении Сизикова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, затем отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чита