ст. 161 ч.1 УК РФ

Дело № 1-447/2010 г.

Именем Российской Федерации

г. Чита «26» июля 2010 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Якимовой Т.С.

подсудимого Медведева И.Н.

защитника Шайдурова А.С. представившего удостоверение Номер и ордер

потерпевшей НАВ

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕВА Игоря Николаевича, родившегося Дата г. в ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношения с КАВ, имеющего на иждивении детей 1999, 2009 гг. рождения, работающего ФГПУ спецстрой, проживающего ... на ... Победы 67, ..., в настоящий момент судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ (в ред. от Дата г.),

У с т а н о в и л :

Медведев И.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Медведев И.Н. Дата г. около 15 часов 30 минут, находясь в магазине "Надежда", расположенном по ...­мягкова в ..., имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, увидел ранее незнакомую ему НАВ, и путем свободного доступа из кармана последней открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей. Похищенные деньги, он завернул в полиэтиленовый пакет, и, скрываясь, возле входных дверей магазина передал пакет с похищенными деньгами ранее знакомому Пушкареву. Пушкарев, не имея информации о содержимом па­кета, увидев, что за Медведевым бежит женщина, выбросил пакет с деньгами возле мусорных урн, расположенных рядом с магазином "Надежда" по ... в .... После этого Медведев был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Медведев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Медведеве на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что Дата г. он находился в магазине "Надежда" по ... где увидел жен­щину в зеленом пуховике и у которой он решил похитить деньги. Он просунул руку в карман пуховика, вытащил оттуда деньги и побежал к выходу. В это время он завернул деньги в полиэтиленовый пакет, и возле выхода увидел ранее Пушкарева, и так как за ним бежала женщина, он передал пакет ему. О том, что там были деньги Пушкарев не знал, и он ему об этом не сказал. Куда он дел деньги не знает. В магазине его задержали сотрудники мили­ции л.д.46).

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая НАВ суду пояснила, что у нее действительно в2001 г. похищали деньги из кармана, но обстоятельства случившегося не помнит в связи с тем, что прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей НАВ на предварительном следствии следует, Дата г. около 15:30 когда она находилась в магазине "Надежда", расположенный по ... в ... почувствовала, как из кармана вынимают деньги. Рядом с ней сто­ял мужчина, который побежал в сторону выхода из магазина. Она стала кричать и побежала за ним. Возле двери она его догнала, и сказала, чтобы он отдал деньги, но мужчина сказал, что денег не брал. В это время к нам подбежали сотрудники милиции и задержали его. Куда он дел день­ги она не знает, возможно кому-то их передал. Сумма денег, по­хищенных у неё, составила 2000 рублей л.д.3-4).

Оглашенные показания потерпевшая НАВ подтвердила в полном объеме.

Свидетель САН суду пояснила, что он в 2001 г. работал в милиции. Возможно он и задерживал Медведева, но в связи с тем, что данные события были давно обстоятельства случившегося не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САН на предварительном следствии следует, что Дата г. в 16 часов по долгу службы вместе с Очкиным находился в магазине Надежда, где увидел бегущего ему навстречу Медведева, которого знал ранее и задержали его. За ним бежала женщина, от которой он узнал, что Медведев похитил у неё из кармана деньги в сумме около 2000 рублей. После этого потерпевшая НАВ и Медведев были доставлены в Центральный ОВД л.д.7).

Оглашенные показания свидетель САН подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля РЖВ следует, что работает продавцом в магазине "Надежда". Дата г. после обеда к ней в отдел зашла женщина. Рядом с ней стояли двое, парней. Когда парни вышли поднялся крик в коридоре, что украли деньги. В коридор она не выходила л.д.24).

Из заявления НАВследует, что она просит принять меры к розыску лиц, которые открыто в магазине похитили у нее деньги в сумме 2000 руб. л.д.2).

Из протокола явки с повинной Медведева следует, что Дата г. в магазине из кармана женщины похитил деньги л.д.8).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, переквалифицирует действия Медведева со ст.ю161 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ (в ред. от Дата г.) на ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата г. Номер ФЗ), т.к. он совершил грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества.

О том, что умысел Медведева был направлен на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства установленные судом и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, возмещение ущерба, явку с повинной, назначая при этом наказание с применением ст.73 УК РФ

Медведев вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет заболевание, 2 несовершеннолетних детей.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.73 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Медведева не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Медведева Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное осуждение Медведеву И.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Обязать Медведева И.Н. 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Медведеву И.Н. изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.