Дело №1-295-12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А. При секретаре Переверзевой О.Е. С участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А. Защитника Стромиловой Л.Е. (удостоверение адвоката №219 и ордер №141572 от 24.02.2012 года) рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Шмалько Сергея Юрьевича,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шмалько С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у Шмалько С.Ю. находившегося с салоне автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № стоимостью 300 000 рублей, сидя на переднем пассажирском сидении совместно с водителем П.О.Г., которой данная автомашина принадлежит на праве собственности, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, без цели хищения. Шмалько С.Ю. реализуя задуманное, с целью облегчения и создания благоприятных условий для совершения преступления, схватил руками руль и стал высказывать требования П.О.Г. покинуть салон автомашины. П.О.Г. осознавая противоправность действий Шмалько, на требование последнего предприняла попытку самостоятельно покинуть салон автомашины «<данные изъяты>» государственный номер №. Однако Шмалько С.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, желая ускорить момент совершения преступления, своим туловищем вытолкнул П.О.Г. из салона автомашины применив, тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия. Шмалько С.Ю., действуя умышленно, заведомо зная, что автомашина «<данные изъяты>» государственный номер № ему не принадлежит и он не имеет право управлять данной автомашиной, пользуясь тем, что двигатель автомашины находился в рабочем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут привел автомашину «<данные изъяты>» государственный номер № в движение и неправомерно завладев ей, проследовал от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес> в <адрес>, где бросив автомобиль, с места совершения преступления скрылся, чем причинил П.О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму триста тысяч рублей. Подсудимому Шмалько С.Ю. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия решения по делу, и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П.О.Г. не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Раитина Н.А. выразила свое согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Шмалько С.Ю., не превышает семи лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, применив насилие к потерпевшей, как способ завладения транспортным средством. На основании ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что Шмалько С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение преступлений относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ. Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства смягчающие наказание- признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив наказаний, как отягчающее обстоятельство. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличии отягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, работу, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применение ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым СД – диск, хранить при уголовном деле, автомашину «<данные изъяты>» государственный номер №, находящейся под сохранной распиской у потерпевшей П.О.Г. – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шмалько Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Шмалько С.Ю. опасный рецидив преступлений и назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, официально трудоустроиться. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при уголовном деле, автомашину «<данные изъяты>» государственный номер №, выданную под сохранную расписку потерпевшей П.О.Г. – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий судья: М.А. Куклина