Уголовное дело № 1-250/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 16 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Тарских О.Ю., потерпевшей К.Л.И., подсудимого Филатов В.В., защитника подсудимого Филатов В.В., адвоката Гурулевой М.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Филатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>», в настоящее время офиыиально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, без меры пресечения, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Филатов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2011 года около 13 часов 40 минут водитель Филатов В.В., управляя по рукописной доверенности, технически исправным автомобилем марки «ГАЗ -322132», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.А.Г., двигался по ул. Шилова в направлении от ул. Сухая Падь в сторону ул. Коханского на территории Центрального административного района г. Чита. На перекрестке улиц Шилова – Коханского, Филатов В.В., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, при выполнении маневра – поворот налево на улицу Коханского, не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, под управлением А.С.В. двигавшемуся во встречном направлении – прямо по ул. Шилова в направлении от ул. Новобульварная в сторону ул. Сухая Падь, и допустил столкновение с автомобилем «Subaru Legacy». В результате столкновения пассажир автомобиля «ГАЗ 322132» К.Л.И. получила следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, подтвержден данными объективного обследования рентгенологическими признаками перелома, который образовался одномоментно в результате удара в область левого коленного сустава о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, то есть состоит в причинной связи с ДТП, не сопровождался угрожающими жизни явлениями, но вызвал за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (стойкая утрату обшей трудоспособности свыше 30%) не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов п. 6.11.7 квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Нарушение Филатов В.В. п. 1.5., п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровью К.Л.И. Наказание за преступление, совершенное Филатов В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Филатов В.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Филатов В.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей К.Л.И. признает частично, считая их чрезмерно завышенными. Защитник подсудимого Филатов В.В. адвокат Гурулева М.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Филатов В.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая К.Л.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и предъявила к подсудимому Филатов В.В. исковые требования, согласно которым просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 6293 рубля 71 копейку, выразившегося в понесенном ею ущербе на приобретение лекарственных препаратов, костылей, а также в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, поскольку в результате совершенного преступления ей причинены нравственные и физические страдания, ограничена активная жизнедеятельность. Государственный обвинитель Тарских О.Ю. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение Филатов В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние Филатов В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он, управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нарушил Правила дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю двигавшемуся во встречном направлении – прямо, и допустил столкновение с данным автомобилем, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажирки его автомобиля – потерпевшей К.Л.И. и между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Филатов В.В. не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, неофициально работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, принес потерпевшей свои извинения, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Филатов В.В. и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Филатов В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виннового, его материального положения, материального положения его семьи, суд определяет Филатов В.В. наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей К.Л.И., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом понесенных ею затрат на лечение, однако в части компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения гражданского ответчика и материального положения его семьи, подлежат удовлетворению частично, в связи с чем признает их чрезмерно завышенными. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Филатов В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Филатов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 (два) года, которое установить в виде: не покидать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы территории г. Чита без ведома и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений; не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, работы, учебы без согласия вышеуказанного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Исковые требования потерпевшей К.Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Филатов В.В. в пользу К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба 6293 (шесть тысяч двести девяносто три) рубля 71 копейку, и в счет компенсации морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: автомобили, возвращенные их владельцам, после вступления приговора в законную силу оставить им по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Филатов В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский