Уголовное дело № 1-314/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 2 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Центральной районной прокуратуры г. Читы Архипова Д.В.

подсудимого Козина В.В.

защитника Новикова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЗИНА В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом АБАО по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом АБАО по ст.ст.115 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору Дульдургинского районного суда АБАО от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> с изменениями внесенными кассационным определением <адрес>вого суда по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Козин В.В. совершил незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 2010 г., точная дата и время не установлены, Козин В.В., употребляющий наркотические средства каннабисной группы, имея намерения на незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, собрал в окрестностях <адрес> края верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), неустановленной массы, которые поместил в полимерный мешок.

В начале сентября 2010 года, точная дата и время не установлены, в <адрес> края, Козин В.В. в неустановленном месте из верхушечных частей растения конопли, по известному ему способу, путем химической обработки с использованием растворителя, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,717 гр., которое внесено в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В начале сентября 2010 года, точная дата и время не установлены, Козин В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,717 гр., перевез в г. Читу и спрятал в оборудованном тайнике, расположенном во дворе <адрес>, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 18 часов, у Козина В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нeго наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,717 гр. ФИО17 в обеспечение возвращения его денежного долга. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 18 час., Козин В.В., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <адрес>, из тайника достал наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), кассой 2,717 гр., которое внесено в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером и безвозмездно передал его, то есть незаконно сбыл ФИО21. для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Козин вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что коноплю он не собирал. Он действительно встречался с ФИО20 никакие наркотические средства ему не передавал, только отдал деньги, которые был должен.

В связи с изменением показаний подсудимого Козина в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в присутствии адвоката из которых следует, что в начале сентября 2010 года в кафе <адрес> он познакомился с ФИО22 при разговоре с которым он понял, что тот также употребляет наркотические средства из конопли. Он занял деньги у ФИО23, сначала 500 руб., затем 1000 руб. Также он сказал ФИО24 что если ему понадобится наркотик для личного употребления, то он его угостит. ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуть их ФИО28, который ему позвонил и напомнил о долге, при этом они договорились о встрече. К нему ФИО31 приехал на машине, в которой находилось еще 3 человека, из которых он знает ФИО9, ФИО25 по прозвищу ФИО26, который был за рулем. ФИО27 попросил его угостить гашишным малом. У него было наркотическое средство гашишное масло, которое он приготовил еще ранее в <адрес> и которое хранил в тайнике, на улице возле забора в ограде деревянных домов по <адрес> на место он достал наркотическое средство - гашишное масло, которое отдал ФИО30, а также вернул дол<адрес> этого они сели в машину и его отвезли на ул. Московский тракт и ФИО29 с остальными уехал (т.2 л.д.100-103).

При проверки показаний на месте Козин В.В. указал место расположения тайника, находящегося в ограде <адрес> и пояснил, что именно в тайнике под забором он до ДД.ММ.ГГГГ он хранил наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ФИО32т.2 л.д.105-110).

Из протокола допроса подозреваемого Козина В.В. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ присутствии адвоката следует, что верхушечные части конопли он собирал в окрестностях <адрес> летом 2010 года. Собранную коноплю он складывал в полимерный мешок. Наркотическое средство он готовил в <адрес>, последний раз изготавливал наркотическое средство в начале сентября 2010 года для личного употребления. Наркотическое средство он привез в <адрес> в начале сентября 2010 г. и хранил в тайнике по <адрес> во дворе. Затем часть наркотика он взял с собой и увез в <адрес> для личного употребления, а часть оставил в тайнике, которое ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он достал и отдал ФИО33 (т.2 л.д.117-119).

Из протокола явки с повинной следует, что в начале сентября 2010 г. он в <адрес> познакомился с ФИО37 у которого он занял деньги, а также сказал, что если ему понадобится наркотик, то он его угостит. У него было гашишное масло, которое он хранил в тайнике на перекрестке улиц <адрес>. С целью отдачи долга он попросил приехать в <адрес> ФИО34, который приехал к нему на машине вместе с ФИО35 и еще одним парнем. Он отдал ФИО36 1500 руб. долга, а также попросил свозить его в район нахождения тайника с наркотиками. Приехав к месту тайника он с ФИО39 вышел, тот остался около машины, а он сходил к тайнику, взял гашишное масло, которое отдал ФИО38 Они его отвезли на <адрес> тракт, после чего они уехали, а он пошел на базу (т.2 л.д.56-48).

Причину изменения показаний в суде подсудимый Козин объяснил оказанием на него психологического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что действительно, в его присутствии Козиным была написана явка с повинной в которой он указал обстоятельства совершения им преступлений. Даты совершения преступлений, обстоятельства Козин указал сам, никто ему эти обстоятельства не говорил, сам он обстоятельства совершения данных преступлений не знал. Никакого давления на него оказано не было, никаких обещаний по поводу меры пресечения Козину не давалось. О совершении данных преступлений Козин сам решил сообщить следствию.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Козина В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого Козина в совокупности с другими доказательствами, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также написание им явки с повинной получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, допрошен он был в присутствии адвоката, и являются допустимыми доказательствами. Доводы подсудимого, что он давал пояснения под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельным, надуманным, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Подсудимый не заявлял в ходе предварительного следствия о применении к нему незаконных методов расследования, и ни разу не обращался в органы прокуратуры о применении к нему психического и физического насилия со стороны оперативно-следственных работников. Суд признает обстоятельства, указанные Козиным в явке с повинной, а также в протоколах допроса в период предварительного следствия правдивыми, соответствующие действительности. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении от Козина явки с повинной следствием допущено не было. Протокол явки Козина с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Участие адвоката при оформлении протокола явки с повинной законом не предусмотрено. В материалах дела отсутствуют объективные данные, которые бы свидетельствовали о получении в начальной стадии предварительного расследования явки с повинной от Козина В.В. в результате психологического и физического воздействия на него со стороны работников правоохранительных органов. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное или смягчить себе наказание. Заявление Козина, что явку с повинной и показания на предварительном следствии даны вынужденно, в связи с применением к нему незаконных методов воздействия со стороны работников правоохранительных органов, тщательно проверены судом, однако подтверждения не нашли. Компетентными органами проводилась проверка в результате которой было установлено, что доводы подсудимого не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, участвующих в расследовании отказано.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в их отдел в сентябре 2010 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО40 совместно с ФИО41 занимаются незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотических средств каннабисной группы в <адрес>. С целью выявления, документирования, пресечения, раскрытия фактов преступной деятельности ФИО42 по незаконному обороту наркотических средств, а также с целью, задержания данных лиц с поличным было принято решение о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО43 выезжали в <адрес> и возвращаются в <адрес> на автомашине и при себе имеют наркотические средства, они задержали данную машину, в которой находились ФИО44 ФИО7, ФИО8, ФИО9 В присутствии двyx понятых они досмотрели машину, в салоне был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри маслянистым табакообразным веществом со специфическим запахом. Задержанные были отправлены на освидетельствование. По поводу обнаруженного при личном досмотре у ФИО46 полимерного свертка с маслянистым веществом, ФИО47 пояснив, что гашишное масло ему передал молодой человек по имени Володя, с которым он познакомился в <адрес>. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицо, которое сбыло ФИО45 наркотическое средство является Козин В.В.

Свидетель ФИО48 суду пояснил, что в начале сентября 2010 года в <адрес> он в баре познакомился с Козиным, которому он занял денег. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и созвонившись с Козиным они встретились. Козин отдал ему деньги, потом они заехали забрали мясо, после этого он уехал. Наркотические средства Козин ему не передавал.

В связи с изменением показаний свидетелем ФИО49 были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что в начале сентября 2010 г. он познакомился в <адрес> в баре с мужчиной по имени ФИО50, которому она занял 500 руб., а также они обменялись номерами телефонов. Из разговора он понял, что ФИО51 также употребляет наркотические средства из конопли, как и он. В этот же день ФИО52 угостил его папиросой, с содержащим в ней наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 позвонил ему на сотовый телефон и попросил занять ему еще 1000 рублей, сказав, что ему надо съездить домой по своим делам, и что оттуда он привезет ему подарок. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО54 и сказал, чтобы он приезжал в <адрес>. ФИО55 сказал, что вернет ему деньги и то, что обещал. В этот же день он вместе с ФИО56 приехали в <адрес> и там он встретился с ФИО57, с которым, по просьбе последнего, поехали в район жилых домов расположенных на углу <адрес> они вышли, ФИО58 прошел куда-то дальше во дворы и, вернувшись через некоторое время, отдал ему целлофановый пакетик из-под сигарет, в котором находилось наркотическое средство - гашишное масло. После этого они отвезли ФИО59 обратно на <адрес>, где его высадили, а сами поехали в <адрес>. По дороге их задержали сотрудниками наркоконтроля, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли целлофановый мешочек с содержащимся в нем наркотическим средством, которое ему передал <адрес> (т.1 л.д.162-165).

Свидетель ФИО61 пояснил, что ему действительно знакомый по имени ФИО60 передавал наркотические средства, но это был не Козин.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО62 поехали на машине в <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО63 созвонился с ФИО64, затем они поехали до <адрес>, где забрали Козина - знакомого ФИО65 и по указанию Козина поехали на автомашине к деревянному дому, расположенному на пересечении <адрес>. После прибытия к указанному дому ФИО66 Козин вышли из автомашины и пошли возле деревянного забора. Через некоторое время они вернулись и по просьбе ФИО68 они проследовали к стоматологической клинике, где ФИО67 встречался с девушками. После чего ФИО69, Козин с девушками зашли за пятиэтажный дом и минут через 20 ФИО70 и Козин вернулись в автомашину и он предположил, что они употребили наркотическое средство, т.к. от обоих исходил характерный запах данного наркотического средства. После этого, они проследовали на <адрес>, где вышел Козин и они уехали. По дороге они употребили наркотическое средство, которое им дал ФИО71. Позже они были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО9 и ФИО7, каждый в отдельности, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО72 и ФИО74 приехали в <адрес> По приезду ФИО73 позвонил своему знакомому по имени ФИО75 и спросил где они могут встретиться. Затем они поехали до <адрес>, где они на остановке к ним в машину сел ФИО76, после чего они, по указанию ФИО77, поехали к деревянному дому, расположенному на пересечении <адрес>. По приезду ФИО78 и ФИО79 вышли и зашли за ограждение возле деревянного забора. Через некоторое время они вернулись и по просьбе ФИО84 они проехали к стоматологической клинике, где ФИО80 встретился с двумя девушками, с которыми, а также ФИО81 зашли за пятиэтажный дом. Они вернулись минут через 20, после этого отвезли ФИО83 на место откуда они его забирали, а сами поехали домой. По дороге им ФИО82 сообщил, что он приобрел наркотическое средство, которое они употребили, позже они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Утверждают, что Козина они ранее не видели.

К показаниям свидетелей ФИО85 суд относится критически в части того, что они ранее никогда не видели Козина, а также к показаниям свидетеля ФИО86, что не Козин ему передавал наркотические средства. Как следует из показаний подсудимого Козина, а также свидетелей ФИО88, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 и ФИО89 приезжали в <адрес> и что они встречались именно с Козиным, с которым они ездили по городу, а затем высадили и поехали домой, больше никто к ним в машину не подсаживался. Об этих обстоятельствах поясняли и сами свидетели ФИО90, но при этом утверждали, что Козина в судебном заседании увидели в первый раз. Суд расценивает показания свидетелей ФИО91 и ФИО92 как способ помочь Козину избежать уголовной ответственности или помочь снизить ему наказание за совершенные преступления.

При личном досмотра у ФИО93 Д.А. был обнаружен и изъят в правом кармане брюк-джинсов полимерный сверток с маслянистым веществом зеленого цвета со специфическим запахом, который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.20-23, 129-134, 135-136).

Из протокола досмотра транспортного средства - автомашины «Nissan-Рressea» № рус следует, что в салоне автомашины на заднем правом полике обнаружен белый бумажный сверток с находящимся внутри маслянистым веществом зелено-коричневого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.37-43).

Из справки об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, является смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишного масла) массой 0,483 г. (т.1 л.д.58-59).

Из справки об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством -маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,234 г. (т.1 л.д.61-62).

Согласно заключения эксперта установлено, что представленное на экспертизу веществом, является смесью табака с «наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,404 г. (т.1 л.д.144-148).

Из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,224 гр. (т.1 л.д.153-156).

Из протокола опознания лица следует, что свидетель ФИО10 среди предъявленных ему для опознания трех человек, опознал Козина в лице, находящимся на месте № и пояснил, что именно этого человека ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомого ФИО94 забрал в районе <адрес> и именно этот человек вместе с ФИО95 выходили из его автомашины и уходили во двор дома, расположенного на пересечении <адрес> Опознанным оказался Козин В.В. (т.2 л.д.90-93).

Таким образом совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Козина В.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ т.к. он совершил незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ т.к. он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Массу наркотического средства, которую Козин В.В. незаконно изготовил, хранил, а также незаконно сбыл, суд признает крупным размером, поскольку она значительно превышает установленный Правительством РФ размер для определения крупного размера.

Козин совершил особо тяжкое и средней тяжести преступления имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает наличие в его действиях по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений и в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признает наличие в его действиях по ст.228 ч.1 УК РФ рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Анализируя представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не находятся в противоречии между собой, а их совокупность позволяет суду прийти к выводу о виновности Козина в совершении преступлений. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется. Суд находит, что сведения, сообщенные Козиным в явке с повинной, при допросе и при проверки показаний в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также содержание вышеуказанных протоколов и явки с повинной безусловно свидетельствует о совершении именно Козиным инкриминируемых ему преступлений в которых Козин не только констатировал факт сбыта наркотических средств, но и указал обстоятельства их изготовления и хранения.

Утверждение Козина, что наркотические средства он не сбывал ФИО96 и наркотическое средство не хранил опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из показаний свидетеля ФИО97, что ФИО98 передал ему наркотические средства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и именно с ним он встречался в Чите в этот день, до передачи он занимал ФИО99 в <адрес> деньги в сумме 500 руб., а затем 1000 руб. О фактах знакомства с ФИО100, одолжении денег и приезда ФИО101 в <адрес> вместе с ФИО102 именно ДД.ММ.ГГГГ и встречи с ними на предварительном следствии утверждал и сам Козин. Как следует из показаний свидетелей ФИО103 никто к ним в машину из мужчин в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не садился, ни с кем больше ФИО104 из мужчин не встречался, а свидетель ФИО105 в суде пояснил, что именно Козин к ним садился в машину, когда они были ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, опознал он его и на предварительном следствии. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Козин ДД.ММ.ГГГГ передал <адрес> наркотическое средство, об этих же обстоятельствах следует и из показаний Козина на предварительном следствии, а также он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств. При проверки показаний на месте Козин сам показал место хранения данных наркотических средств, а также место их передачи ФИО106. После составления протокола и его оглашения ни у кого из присутствующих лиц, в том числе и Козина, замечаний не было.

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Козиным данных преступлений.

Суд в основу приговора берет вышеизложенные явку с повинной Козина, показания на предварительном следствии и показания при проверки показаний на месте с участием Козина поскольку они соответствуют материалам дела, показаниям свидетелей, заключением экспертиз. Суд признает, что оснований не доверять обстоятельствам, указанным в явке с повинной, показаниях на предварительном следствии и при проверки показаний на месте не имеется, данные, содержащиеся в указанных следственных действиях подтверждаются другими доказательствами по делу, являются допустимыми и достоверными по вышеуказанным основаниям, обстоятельства совершения преступлений Козин излагал сам. В судебном заседании проверялись обстоятельства написания явки с повинной, но подтверждения, что она были написана под воздействием сотрудников милиции, не нашли. При написании явки с повинной (т.2 л.д.56-58) Козин собственноручно написал, что явка написана с его слов верно и им прочитана.

Не признание подсудимым Козиным своей вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку он полностью опровергаются исследованным в суде доказательствами, а также как его желание смягчить себе наказание или избежать ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, явку с повинной.

Козин В.В. имеет постоянное место жительства, молод, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ряд тяжелых заболеваний, как личность характеризуется по месту жительства и в быту положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Учитывая, что настоящие преступления Козиным В.В. совершены при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, которые суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает как обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Козину наказания не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, с учетом тяжести совершенного Козиным преступлений, их повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому Козину наказанию ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Козина В.В., материальное положение его семьи, отсутствие реальной возможности для исполнения наказания в виде штрафа, суд при назначении наказания подсудимому по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Козину В.В.. в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Улетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует назначить Козину как ранее отбывавшему лишение свободы при наличии опасного рецидива и рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.228 ч.1 УК РФ с признанием в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений и на основании ст.68 ч.2 УК РФ назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы;

по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с признанием в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений и на основании ст.68 ч.2 УК РФ назначить наказание – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Козину 5 (пять) лет 6 (шесть) мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Козину к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Козину В.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Козина В.В. под стражей с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 2,628 гр. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам Катамадзе О.В. и Новикову А.В. за оказание юридической помощи осужденному Козину В.В. в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 72 коп. взыскать в осужденного Козина Владимира Владимировича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 02 ноября 2011 года в отношении Козина Владимира Владимировича изменить.

Исключить осуждение Козина В.В. в части незаконного изготовления. Хранения без цели сбыта и сбыт наркотического средства масла каннабиса ( гашишное масло) массой 0, 483 гр. Считать его осужденным за незаконное изготовление и хранения без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 2, 234 гр. В крупном размере и незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 2, 234 гр. В крупном размере.

Смягчить Козину В.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.»б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Читы от 01 августа 2011 года, окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу Козина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Вакина И.Ю.

Судьи: Крайнова С.Г.

Хохлашова Л.Д.