№ ПРИГОВОР Центральный районный суд в составе: Председательствующего судьи Хисматулиной М.И. При секретаре Дедюхиной О.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Зозулина А.В. Защитника Гурулевой Г.Ф., предоставившей ордер № и удостоверение № Подсудимого Ставрова В.М. Потерпевшей БМД Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ставрова ВМ, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ставров В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в г Чите при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Ставров В.М. и ТИН, осужденная приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле Отделения Сбербанка, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, распределив при этом роли участия следующим образом. Ставров бросает перед потерпевшим кошелек и проходит дальше, Т поднимает кошелек и предлагает потерпевшему разделить между собой деньги. При согласии потерпевшего она отводит его в безлюдное место, где к ним подходит Ставров и просит показать, якобы, утерянные им деньги. При пересчете Ставров тайно похищает часть денег. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, Ставров, проходя мимо ранее не знакомой БМД бросил на землю кошелек. Т, следуя за ним, подняла его и предложила БМД разделить находящиеся в нем деньги. БМД согласилась, после чего указанные лица зашли во двор <адрес>, расположенный по <адрес>, куда в этот момент подошел Ставров, который попросил показать ему, якобы, потерянные им деньги. БМД передала Ставрову 3000 рублей, принадлежащие ПЗВ, при пересчете которых подсудимый тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей, после чего с места преступления с Т скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ставрова потерпевшей ПЗВ был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Ставров вину в хищении денежных средств в сумме 2000 рублей у Т по предварительному сговору с Т признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснив, что организованной группы при совершении хищения у него с Т не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои признательные показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился с Т возле Сбербанка, расположенного по <адрес>. Нуждаясь в деньгах, решили их похитить у кого-нибудь обманным путем. Он и Т договорились, что он бросает перед выбранным лицом пустой кошелек и проходит дальше. Т поднимает кошелек и предлагает выбранному лицу поделить деньги и проходит с ним в безлюдное место. Куда подходит он и просит показать якобы, утерянные деньги, а при пересчете которых, часть из них похищает. Увидев вышедшую из банка женщину лет 60, они согласно договоренности решили похитить у нее деньги. Он прошел мимо указанной женщины, уронив кошелек. Через некоторое время он подошел к гаражам и спросил у Т и женщины, не находили ли они его кошелек. Сначала Т показала ему кошелек, а затем женщина достала паспорт, в котором находились деньги, при пересчете которых он часть похитил, а остальные вернул женщине. Похищенные таким образом деньги в сумме 2000 рублей он потратил на личные нужды. (л.д. 41-44, 126- 127) Кроме собственного признания вины подсудимым Ставровым, его вина в совершении преступления при вышеприведенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей БМД, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ПЗВ, свидетеля ТИН и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая БМД показала, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ она по доверенности П в банке по <адрес> получила 3000 рублей. По пути следования в сторону <адрес> ее обогнал молодой мужчина, который неожиданно упал. В это время подошла девушка и сообщила, что молодой человек уронил деньги, а она нуждается в деньгах. По просьбе девушки они остановились возле металлических гаражей, куда подошел молодой человек и спросил, не находили ли они кошелек. Попросил показать имеющиеся у них деньги, сказав, что знает свои деньги. Она пояснила, что у нее 3000 рублей и те чужие, при этом показала паспорт. Молодой человек посмотрел паспорт, в котором находились деньги и вернул. Когда парень и молодая девушка ушли, она обнаружила, что пропали деньги в сумме 2000 рублей. Впоследствии она опознала П, которая поднимала кошелек. ПАС она отдала свои деньги 2000 рублей взамен похищенных. В настоящее время ущерб ей возмещен. Исковых требований не имеет. Из показаний ТИН, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, она договорилась со своим знакомым Ставровым похитить у кого-нибудь деньги. При этом Ставров должен был бросить перед выбранным человеком не деньги, а кошелек. Подойдя к Сбербанку на <адрес>, они увидели, что из здания вышла женщина и решили обмануть ее. Ставров прошел мимо женщины и уронил на землю кошелек. Проходя следом, она подняла кошелек и предложила женщине разделить будто бы найденные деньги. Женщина согласилась и они вдвоем отошли к гаражам, куда к ним подошел Ставров и попросил показать их деньги, так как свои деньги он знает. Она показала ему свой кошелек, но Ставров ответил, что это не его деньги. Женщина также достала свои деньги, Ставров их взял и при пересчете незаметно для нее, похитил несколько купюр, остальные же деньги он вернул ей и извинился. После этого Ставров ушел, она также пошла вслед за ним. Через некоторое время они встретились со Ставровым, похищенные деньги потратили на собственные нужды. (л.д.131-133) Из показаний потерпевшей ПЗВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая БМД взяла у нее паспорт, сберегательную книжку и ушла в банк снять по доверенности в банке деньги в сумме 3000 рублей. Вернулась она около 19 часов и сообщила, что у нее похитили деньги, которые она сняла в банке по ее просьбе, в сумме 2000 рублей. БАС пояснила, что неподалеку от <адрес> проходивший мимо парень уронил кошелек, подошедшая девушка подняла кошелек и предложила разделить деньги, но она отказалась. В этот момент вернулся молодой человек и попросил показать деньги, БАС дала ему паспорт, в котором находились снятые в банке деньги, он посмотрел их и вернул паспорт БАС. После чего она обнаружила, что парень похитил 2000 рублей. (л.д.57-62). Таким образом совокупностью приведенных доказательств, суд находит доказанной вину Ставрова в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака «организованной группой» как не нашедшего своего подтверждения. Доказательств, опровергающих доводы Ставрова и ТИН, об отсутствии между ними организованной группы стороной обвинения не представлено, как не представлены и доказательства, подтверждающие наличие в действиях указанных лиц характерных признаков организованной группы. Суд действия Ставрова переквалифицирует с п. «а» ч.4 ст. 158 на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. 07.03.2011 года. О совершение Ставровым кражи группой лиц по предварительному сговору с ТИН свидетельствует предварительная договоренность между указанными лицами на совершение данного преступления, а также их согласованные действия согласно распределенных ролей, ставшие результатом достижения общего корыстного умысла. Безвозмездный характер хищения вещей и отсутствие намерений его возврата, а также нуждаемость в денежных средствах подтверждает корыстный умысел в его действиях. Показаниям потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, исследованные судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. На основании ст. 61 УК РФ как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает полное признание вины, деятельное раскаяние, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений. Учитывая, что Ставров совершил преступление средней тяжести при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, суд признает в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, <данные изъяты>, совершение данного преступления в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступных деяний, суд считает возможным исправление Ставрова только в условиях изоляции от общества. При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку редакция уголовного закона, действующая на момент совершения преступления, не содержала дополнительное наказание. Кроме того Ставров совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты>, суд находит возможным отменить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательно определив наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному. Режим колонии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива преступлений, как лицу ранее отбывавшему лишение, свободы следует назначить строгий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ставрова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 07.03.2011 года. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> к вновь назначенному, окончательно Ставрову В.М. назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ставрову В.М. оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же кассационный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чита