Постановление о прекращении уголовного дела по краже за примирением сторон



Уголовное дело № 1-301/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Чита 16 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимой Максимовой В.А.,

защитника подсудимой Максимовой В.А. - адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение адвоката и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших МАВ, МВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Максимовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Максимова В.А. органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

01 марта 2012 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов Максимова В.А., находилась на рабочем месте около офиса «МТС», расположенного по <адрес>, где, обнаружила в кармане выданной работодателем куртки сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий МАВ. У Максимовой внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащего МАВ. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Максимова, не желая быть изобличенной в краже случайным звонком, выключив телефон, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступлений, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий гр.МАВ, переложив его из кармана рабочей куртки в карман своего пуховика, распорядилась им, тем самым по своему усмотрению, причинив в результате своих действий МАВ значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших МАВ, МВА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максимовой В.А. за примирением сторон, поскольку причиненный им вред заглажен, претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая Максимова В.А. и ее защитник – адвокат Дзюина О.И. ходатайство потерпевших поддерживают, просят уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Максимова не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. поддерживает заявленное ходатайство, поскольку Максимова примирилась с потерпевшими, загладила причиненный им вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Максимовой В.А., суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Максимова В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет молодой возраст, характеризуется по месту учебы удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, загладила перед потерпевшими причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой Максимовой В.А. и потерпевшими МАВ, МВА достигнуто, о чем свидетельствует позиция каждого из них. Своими действиями Максимова возместила причиненный потерпевшим ущерб, принесла им свои извинения, тем самым загладила причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших МАВ, МВА о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Максимовой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Максимовой В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Возвращенное потерпевшему МАВ вещественное доказательство – сотовый телефон оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – куртку возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Максимовой В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Максимова В.А., вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.