Уголовное дело № 1-322/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Чита 23 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Батомункуева С.Б., при секретаре Обуховой Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Тарских О.Ю., подсудимого Филиппова А.С., защитника подсудимого Филиппова А.С. - адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ЛАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИЛИППОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мк<адрес>, 10, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Филиппов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 февраля 2012 года около 17 часов Филиппов А.С. находился в мкр. Сенная Падь в г.Чита. Проходя мимо <адрес> мкр. Сенная Падь у Филиппова А.С. , возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего ранее незнакомому ему ЛАВ Реализуя задуманное, Филиппов А.С. через забор незаконно проник на территорию <адрес>, расположенного в мкр. Сенная Падь в г.Чите, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЛАВ и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник на веранду дома. Убедившись, что в доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Филиппов А.С. с веранды дома тайно похитил утеплитель «Изовер» в количестве 2 рулонов, стоимостью 1700 рублей каждый, на общую сумму 3400 рублей, принадлежащий ЛАВ После чего Филиппов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.ЛАВ значительный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Наказание за преступление, совершенное Филипповым А.С. , не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Филиппову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Филиппова А.С. - адвокат Колосов Е.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Филиппов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевший ЛАВ, государственный обвинитель Тарских О.Ю. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Филиппову А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Филиппова А.С. , и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Суд квалифицирует деяние по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Филиппова данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, мнения потерпевшего о его значительности и его материального положения. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова А.С. , суд учитывает его молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание вины в совершении данного преступления, тяжелые жизненных условия, явку с повинной. Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказаний считает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает Филиппову А.С. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Филиппов А.С. , на менее тяжкую – на преступление небольшой тяжести. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему ЛАВ, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Филипповым преступления, признания им исковых требований в полном объеме, в размере 3400 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Колосова Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Филиппова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства. Избранную в отношении Филиппова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Филиппову А.С. изменить категорию преступления на менее тяжкую, на преступление небольшой тяжести. Исковые требования ЛАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, 4 мкр., <адрес>, удовлетворить. Взыскать с осужденного Филиппова А.С. 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ЛАВ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Филиппова А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. Председательствующий: С.Б. Батомункуев.