Дело 1-86-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А. при секретаре Переверзевой О.Е. с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального района г. Читы Простокишина С.М. Защитника- адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение №83 и ордер № 133859 от 22.11.2012 года) рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Захарчук А.С.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Захарчук А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ около 20.27 часов в <адрес> у Захарчук А.С., в супермаркете «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки «Мартини-Бьянко» емкостью 1,5 литра стоимостью 1034 рубля, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 20.27 часов, находясь по указанному выше адресу Захарчук А.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, тайно похитил с витрины вино-водочной продукции, одну бутылку «Мартини-Бьянко» емкостью 1,5 литра, стоимостью 1034 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и направился к выходу из супермаркета. Данные действия Захарчук А.С. были очевидны для охранника И.Ю.П., который потребовал Захарчука А.С. остановиться. Захарчук А.С, понимая, что его действия по хищению бутылки «Мартини-Бьянко» стали очевидны для окружающих, продолжая свои преступные действия, начал убегать с похищенной бутылкой из супермаркета, несмотря на требования охранника прекратить противоправные действия, с похищенной бутылкой «Мартини-Бьянко» стоимостью 1034 рубля, Захарчук А.С. пытался скрыться, однако свои действия по хищению не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны супермаркета. Подсудимому Захарчук А.С. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник Колосов Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б.И.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Простокишин С.М. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Захарчук А.С., не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий и обстановку в которой находился, открыто похитил имущество потерпевшей, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны супермаркета. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его матери. Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии рецидива преступлений в действиях Захарчук А.С., так как имеющиеся у него непогашенные судимости за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за преступление, осуждение за которое признано условным, на основании п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. При назначении наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работу, суд находит возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда от 11.07.2011 года, а перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Захарчук А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначить наказание с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, официально трудоустроиться. Меру пресечения по данному уголовному делу - содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10.04.2012 года по 26.04.2012 года. Приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: М.А. Куклина