Уголовное дело № 1-321/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 3 мая 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Анисимова И.В., потерпевшей Г.М.Н., подсудимой Васильевой Т.О., защитника подсудимой Васильевой Т.О., адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Васильевой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Васильевой Т.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г.М.Н. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 29 января 2012 года около 18 часов у Васильевой Т.О., находящейся в <адрес> расположенной в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М.Н., а именно: мобильного телефона сотовой связи «Самсунг Дуос», мобильного телефона сотовой связи «Самсунг», ноутбука «Самсунг» в чехле, и находившихся на Г.М.Н. золотой цепи, золотого кольца, золотого обручального кольца, золотого креста. Реализуя свой преступный умысел Васильевой Т.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила со стола ноутбук «Самсунг» стоимостью 20000 рублей в чехле стоимостью 2300 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, прошла во вторую комнату, где подошла к тумбочке, на которой лежал мобильный телефон «Самсунг Дуос», и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила этот телефон стоимостью 4490 рублей, выдвинула ящик тумбочки и тайно похитила мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия подошла к дивану и пользуясь тем, что Г.М.Н. спит и за ее действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила с шеи Г.М.Н. золотую цепь стоимостью 5000 рублей, золотой крест стоимостью 3000 рублей, с рук золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, кольцо обручальное стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г.М.Н.. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб Г.М.Н. на общую сумму 45790 рублей. Наказание за преступление, совершенное Васильевой Т.О. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Васильевой Т.О. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой Васильевой Т.О. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Васильевой Т.О. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. Потерпевшая Г.М.Н. и государственный обвинитель Анисимов И.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение Васильевой Т.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние Васильевой Т.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку она, данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.М.Н., тайно похитила принадлежащее последней имущество, распорядилась им по своему усмотрению обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Васильевой Т.О. ранее не судима, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, обратилась в полицию с повинной, указав обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, частично возместила потерпевшей причиненный ущерб. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие ее наказание, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Т.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. Вместе с тем, Васильевой Т.О. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, что характеризует ее как лицо склонное к совершению умышленных преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд назначает Васильевой Т.О. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая данные о личности подсудимой, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой Т.О. и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Г.М.Н., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате совершенного Васильевой Т.О. преступления, признания ею исковых требований в полном объеме, в размере 2300 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Васильевой Т.О. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Васильевой Т.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой Т.О. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденную Васильевой Т.О. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение одного месяца с момента постановления приговора официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы вновь в течение месяца официально трудоустроится, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, возместить потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, доказать поведением свое исправление. Избранную в отношении Васильевой Т.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Исковые требования потерпевшей Г.М.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Васильевой Т.О. в пользу Г.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Васильевой Т.О. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства – мобильные телефоны сотовой связи, ноутбук в чехле, золотые изделия, возвращенные потерпевшей Г.М.Н. оставить ей по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский