Уголовное дело № 1-303/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 2 мая 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Читы Простокишина С.М., потерпевшего Ш.Ю.Г., подсудимого Трифонов В.А., защитника подсудимого Трифонов В.А. адвоката Дзюиной О.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Трифонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> - <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. 22 ноября 2004 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2. 22 ноября 2005 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 ноября 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 28 февраля 2007 года условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 февраля 2007 года на 1 год 1 месяц 4 дня; 3. 7 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 7 августа 2009 года условно-досрочно на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2009 года на 4 месяца 9 дней; 4. 15 декабря 2011 года тем же судьей по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Трифонов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш.Ю.Г. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 15 марта 2012 года около 19 часов Трифонов В.А. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где увидел мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа», принадлежащий Ш.Ю.Г. и у Трифонов В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в кухне ни кого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, в это же время, Трифонов В.А. тайно похитил принадлежащий Ш.Ю.Г. мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш.Ю.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Наказание за преступление, совершенное Трифонов В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Трифонов В.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Трифонов В.А. адвокат Дзюина О.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Трифонов В.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая Ш.Ю.Г. и государственный обвинитель Простокишин С.М. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение Трифонов В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние Трифонов В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.Ю.Г., тайно похитил принадлежащее последней имущество, распорядился им по своему усмотрению продав его, а вырученные деньги потратил, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Трифонов В.А. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, работает, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в полном объеме, принес ей свои извинения. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Трифонов В.А.. Вместе с тем, Трифонов В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, настоящее умышленное преступление средней тяжести совершил в период непогашенной судимости, вследствие чего, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деянии суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и указывает на необходимость назначения подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Трифонов В.А., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Трифонов В.А., склонного к совершению умышленных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Трифонов В.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Рассматривая вопрос о целесообразности отмены либо сохранения условного осуждения, суд учитывает, что Трифонов В.А. настоящее умышленное преступление совершено в непродолжительный период с момента его условного осуждения, вследствие чего суд, несмотря на совершение Трифонов В.А. преступление средней тяжести, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, вследствие чего на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 15 декабря 2011 года и окончательно определяет ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Отбывание назначенного Трифонов В.А. наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Трифонов В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трифонов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в деянии Трифонов В.А. рецидив преступлений. На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Трифонов В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 15 декабря 2011 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить в отношении осужденного Трифонов В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Назначенный Трифонов В.А. срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть со 2 мая 2012 года. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Трифонов В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский