Уголовное дело № 1-153/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 25 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А., потерпевшего Д.М.Б., подсудимого Савельева Ю.Н., защитника подсудимого Савельева Ю.Н., адвоката Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Васильева И.Н., защитника подсудимого Васильева И.Н., адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Савельева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ранее судимого: 1. 20 декабря 2005 года Могойтуйским районным судом Агинского автономного округа по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней; 2. 2 февраля 2009 года тем же судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 января 2011 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Васильева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Савельева Ю.Н., Васильева И.Н. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 октября 2011 года около 18 часов Савельева Ю.Н. с ранее знакомым Васильева И.Н. находился на территории дачного участка №, расположенного по адресу: г. Чита, дачный кооператив <данные изъяты>», где у ранее знакомого Д.М.Б. увидели принадлежащую последнему бензопилу «Штиль». Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. попросили у Д.М.Б. во временное пользование бензопилу «Штиль» для заготовки дров, на что последний согласился. В период времени с 25 октября 2011 года до 12 часов 26 октября 2011 года Савельева Ю.Н. пользовался данной бензопилой, после чего передал ее во временное пользование Васильева И.Н.. 26 октября 2011 года около 19 часов Васильева И.Н. с бензопилой пришел домой к Савельева Ю.Н., проживающему по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение находящейся в их правомерном владении и вверенной им во временное пользование бензопилы Штиль», принадлежащей Д.М.Б., договорились, что бензопилу продадут, а вырученные деньги потратят на спиртные напитки, тем самым вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, в это же время Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, путем растраты, против воли собственника похитили вверенную им Д.М.Б. бензопилу «Штиль» принадлежащую последнему, стоимостью рублей 5000 рублей, после чего Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Д.М.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Наказание за преступление, совершенное Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Савельева Ю.Н. адвокат Стромилова Л.Е., как и защитник подсудимого Васильева И.Н. адвокат Колосов Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. заявили ходатайства добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены. Государственный обвинитель Бутыльский Р.А., потерпевший Д.М.Б. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб потерпевшему Д.М.Б. возмещен, претензий к подсудимым он не имеет. Предъявленное Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, предварительно договорившись, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, правомерно получив в пользование вверенное им имущество потерпевшего Д.М.Б., принадлежащего последнему на праве собственности, продали его, то есть распорядились им по своему усмотрению, тем самым совершили хищение чужого имущества путем растраты, причинив потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего и материального положения его семьи. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих у Васильева И.Н. и наличие данных обстоятельств у Савельева Ю.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Савельева Ю.Н. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, принес потерпевшему свои извинения, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства, совершенного им и Васильева И.Н.преступления. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Савельева Ю.Н.. Вместе с тем, Савельева Ю.Н. ранее дважды судим за совершение преступлений против собственности, реально отбывал наказания, в период непогашенных и неснятых судимостей вновь совершил аналогичное преступление, которое законодателем отнесено к разряду преступлений средней тяжести, вследствие чего суд признает в его действиях рецидив преступлений, который следует признать как обстоятельство, отягчающее его наказание, что исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако указывает на необходимость назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Васильева И.Н. не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, принес потерпевшему свои извинения, возместил потерпевшему причиненный в результате совершенного преступления ущерб. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Васильева И.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева И.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, суд назначает Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. наказание в виде лишения свободы, однако без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимых, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего, просившего суд не назначать наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, возмещения причиненного потерпевшему ущерба, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновных возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенным подсудимым наказаниям положения ст. 73 УК РФ. Суд не вступает в обсуждение вопроса о назначении Савельева Ю.Н. окончательного наказания с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку исходя из даты фактического условно-досрочного освобождения Савельева Ю.Н. и даты совершения настоящего преступления, данное преступление им совершено не в период условно-досрочного освобождения. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Васильева И.Н. и отсутствия отягчающих, при наличии такового у Савельева Ю.Н., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года). На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в деянии Савельева Ю.Н. рецидив преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Савельева Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ назначить Васильева И.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок: Савельева Ю.Н. в 3 (три) года, Васильева И.Н. в 2 (два) года. Возложить на условно осужденных Савельева Ю.Н. и Васильева И.Н. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение одного месяца официально трудоустроится, Васильева И.Н. принять меры к регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление. Избранную в отношении Савельева Ю.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить. Избранную в отношении Васильева И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить, освободив Васильева И.Н. в зале суда немедленно. Зачесть в назначенное Васильева И.Н. наказание время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский