Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 18 января 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Шемякиной Е.С.,

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.,

потерпевшей ЗТА

подсудимого Чемоданов А.В..

защитника подсудимого - адвоката Воробей А.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Чемоданов А.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чемоданов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ЛСИ, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 20.00 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртного между Чемодановым А.В. и ЛСИ на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Чемоданова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Лисофенко.

Реализуя свой преступный умысел, Чемоданов, испытывая к ЛСИ личную неприязнь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 20.00 часов, находясь в доме по указанному выше адресу, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, с целью причинения вреда здоровью ЛСИ нанес <данные изъяты>.

Смерть ЛСИ наступила в результате <данные изъяты>

Подсудимый Чемоданов А.В. как на предварительном следствии, так и в суде вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ЛСИ и ДОВ распивал спиртные напитки дома у последних. ДОВ ему показала синяки на теле, пояснив, что ее накануне избил ЛСИ Он стал разговаривать об этом с ЛСИ на что тот выразился нецензурно в его адрес, встал, подошел к печке, наклонился, при этом угрожая, что «сделает его и ДОВ Он, зная, что за печкой хранятся топоры, не выдержал, развернул к себе ЛСИ и правой рукой нанес ему удар в левый бок, затем еще один удар, ЛСИ упал возле печки, после чего он нанес ему еще неоднократно удары по телу рукой и ногой. Времени было около 19.30-20.00 часов. Убивать ЛСИ он не хотел. Не сдержался, был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как лицо ЛСИ стало отекать, он попытался что-то сказать. Он (Чемоданов) попросил ДОВ вызвать скорую. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признает, однако полагает требования завышенными, его материальное положение не позволяет выплатить заявленную сумму.

Свои показания подсудимый Чемоданов А.В. подтвердил на следствии также в ходе проведения проверки показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем ДОВ (л.д.101-110, 128-133).

Помимо полного признания Чемодановым А.В. вины в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая ЗТА суду пояснила, что является родной сестрой ЛСИ Он был женат на ДОВ с которой они проживали <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ей на сотовый телефон с <адрес> позвонили родственники и сказали, что её брату плохо, ему нужно вызвать скорую, ДОВ не может вызвать скорую. Она позвонила в скорую, вызвала их, но как она поняла со слов родственников, машина не могла найти их дом, насколько поздно приехала скорая, ей не известно. От родственников она узнала, что ЛСИ скончался на месте. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Брата характеризует положительно, он жил отдельно от нее, был <данные изъяты> С братом они жили разными семьями, общались редко, он оказывал ей иногда посильную помощь. У него имеются взрослые дети, которые проживают в <адрес>. Смертью брата ей причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого человека, которые она оценивает в 500000 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Свидетель ДОВ суду показала, что потерпевший ЛСИ являлся ее мужем, они собирались разводиться. С Чемодановым у нее были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов вместе с Никулиным на грузовой машине привез ей горбыль, с собой они привезли бутылку водки. Дома также находился ЛСИ. После того, как разгрузили машину, они все, кроме водителя сели распивать эту бутылку водки, потом НСВ с водителем уехали, а Чемоданов продолжал распивать с ней и с ЛИС спиртное. Он увидел, что у неё <данные изъяты> и решил, что ЛИС опять её бьет. ЛИС стал материться и ругаться на неё и на Чемоданова. Потом он успокоился, а она легла на кровать. Времени было около 19.30-20.00 часов. ЛСИ встал из-за стола и подошел к печке, они с Чемодановнм о чем-то разговаривали, потом стали разговаривать на повышенных тонах, она увидела, что ЛСИ стоял между столом и печкой, а Чемоданов сидел за столом. ЛСИ начал выгонять Чемоданова, начал ругаться и материться, тогда Чемоданов встал из-за стола, подошел к ЛСИ, и нанес ему кулаком правой руки удар в левый бок грудной клетки ЛСИ От нанесенного им удара ЛСИ упал на пол возле печки. Она стала просить их успокоиться, но с кровати встать не могла, они её не слушали. Потом ФИО2 наклонился и еще сверху нанес кулаком правой руки не менее 10 ударов, с левой стороны грудной клетки ЛСИ, который лежал на правом боку, скрючившись, при этом просил перестать его бить. Потом Чемоданов несколько раз, не менее 5, пнул его в область низа спины, по почкам, по тазу, бедрам и тогам. Она начала кричать, чтобы Чемоданов успокоился, он перестал наносить ЛСИ дары. ЛСИ лежал на правом боку. <данные изъяты>. Чемоданов попросил вызвать скорую, сказал, что ему совсем плохо. Она напугалась, что ему совсем плохо, вызвала скорую, посадила ЛСИ спиной к печке на полу, у ЛСИ стало очень сильно опухать лицо, на губах у него была кровь, она дала ему воды, намочила полотенце, протерла ему губы, и положила на грудь и голову мокрое полотенце, открыла двери, чтобы было больше воздуха. Скорая помощь не могла найти их дом. До приезда скорой помощи ЛСИ перестал давать признаки жизни. Когда скорая помощь нашла дом, на месте уже были сотрудники полиции, а ЛСИ умер.

Из показаний свидетеля НСВ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он вместе с Чемодановым А.В. работал на базе водителем. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросил его и С фамилии которого он не помнит, увезти его подруге дрова. После этого они втроём на базе загрузили дрова и поехали к его подруге ДОВ в <адрес> <адрес>. Там дрова выгрузили, после чего все, кроме водителя стали распивать водку, привезенную с собой. После этого он уехал, а Чемоданов остался у ДОВ Через несколько дней Чемоданов сказал ему, что избил мужчину, который был у ДОВ в тот день, и тот умер. Подробности случившегося не рассказывал. (л.д.153-157)

Из показаний свидетеля ТАВ оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работал вместе с Чемодановым на базе. В ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов попросил его и НСВ отвезти его знакомым горбыль. После этого они с Чемодановым и НСВ загрузили машину и поехали к знакомым Чемоданова. Когда они подъехали к дому Чемоданова, то высокая женщина со светлыми волосами открыла им ворота, после чего заехали в ограду. Чемоданов и НСВ зашли в дом, а он остался разгружать машину. После pro. как он разгрузил машину, то позвал НСВ и они поехали на работу. При этом в машине он чувствовал от НСВ запах алкоголя. На следующий день он видел Чемоданова на работе, он с ним не разговаривал, так как каких-либо отношений с ним не поддерживал. (л.д.173-175).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является знакомой Чемоданова. <адрес> он пришёл к ней расстроенный, рассказал, что вчера, то есть за день до того, как он к ней пришёл, он сильно избил человека и тот умер. Как она поняла, он избил его из-за своей подруги ДОВ В это день Чемоданов и у неё, а утром ушёл на работу. При этом Чемоданов сказал, что у него теперь будут проблемы с милицией, что его уже опрашивали, но он ничего не рассказал, и боялся, что ДОВ все расскажет (л.д.168-172).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут она заступила на дежурство фельдшером выездной бригады ССМП <адрес>. Когда было уже темно, точное время она не помнит, поступил вызов <адрес> Когда они собирались ехать на этот вызов, то им сообщили, что предыдущая бригада скорой помощи, которая выезжала по этому адресу, не смогла найти адрес. Когда они поехали, то их встретили сотрудники полиции, которые находились уже по данному адресу. Дома, около печки, напротив входной двери лежал мужчина, лицо у него было красное и опухшее при внешнем осмотре; оказалось, что он уже мёртв, признаков насильственной смерти не было, синяков на нём она не видела, в доме следов, похожих на кровь, а так же на одежде присутствующих в доме его супруги и мужчины не было. Общий порядок вещей в квартире нарушен не был. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, по поводу причины смерти мужчины ничего не пояснили, сказали, что вместе распивали спиртное. (л.д.164-167).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного Чемодановым преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина подсудимого Чемоданова подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, который послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 2); явкой с повинной Чемоданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в дачном кооперативе «Ручеек», в ходе которого с места происшествия изъят топор, который в дальнейшем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.6-12, 61-62, 63), телефонным сообщением ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о факте смерти ЛСИ (л.д.15), протоколом осмотра трупа ЛСИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> в дачном кооперативе «Ручеек» в <адрес> обнаружен труп мужчины. Лицо трупа имеет одутловатость, каких-либо телесных повреждений при внешнем осмотре не обнаружено (л.д.16-17), картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой констатирована смерть ЛСИ (л.д.65-66), заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Чемоданова А.В. каких-либо повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 138).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ЛСИ имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть ЛСИ наступила в результате <данные изъяты> (л.д.50-57).

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Чемоданов А.В. виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Чемоданова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Анализ показаний подсудимого Чемоданова, свидетеля ДОВ в совокупности с фактом нанесения множественных телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, нанесения им множественных ударов руками и ногами по телу потерпевшего, позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, прямого умысла на их причинение.

При этом суд уточняет время совершения Чемодановым преступления – с 19.30 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний подсудимого и свидетеля ДОВ которые согласуются между собой относительно времени, действий подсудимого и потерпевшего, и обстоятельств произошедшего в целом, следует, что конфликт между Чемодановым и Лисофенко, в связи с которым у Чемоданова возник умысел на причинение телесных повреждений Лисофенко, произошел в указанный период времени, телесные повреждения Лисофенко Чемодановым были нанесены до 20.00 часов.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Чемоданова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Чемоданов в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ЛСИ действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, целенаправленно нанес множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего, причинив тем самым <данные изъяты> которая по своему характеру является опасной для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, и которая повлекла по неосторожности смерть потерпевшего.

Между причинением подсудимым Чемодановым множественных ударов, причиненными им потерпевшему телесными повреждениями и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

При избрании подсудимому Чемоданову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Чемоданов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, до момента задержания имел <данные изъяты> на учетах в специализированных учреждениях не состоит, явился с повинной, в которой указал обстоятельства совершения преступления.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого Чемоданова.

Также суд учитывает, что Чемоданов характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чемоданова А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного им преступления против личности, суд определяет Чемоданову наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении данного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чемоданову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

Потерпевшей ЗТА заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного смертью ее брата в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как пояснила потерпевшая ЗТА, виновными действиями Чемоданова А.В. ей причинен моральный вред, связанный со смертью ее родного брата, который выразился в понесенных ею нравственных страданиях. При этом пояснила, что с братом они проживали разными семьями, общались редко, однако брат по мере возможности оказывал ей посильную помощь.

При разрешении гражданского иска суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потерпевшей, степень родства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, и приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований потерпевшей в целом.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа соразмерности, справедливости, разумности, учитывая степень родства и семейных связей потерпевшей с ЛСИ, заявленную сумму компенсации морального вреда полагает чрезмерно завышенной, вследствие чего удовлетворяет иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чемоданов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Чемоданова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок назначенного Чемоданову А.В. наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 18 января 2012 года.

Зачесть в назначенное Чемоданову А.В. наказание время его содержания под стражей с 27 октября 2011 года по 18 января 2012 года включительно.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Чемоданова А.В. в пользу потерпевшей ЗТА в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - топор - после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу – ДОВ

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Е.С.Шемякина