Дело № 1 –196–12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 марта 2012г. г.Чита Центральный районный суд г.Читы в составе Председательствующего Страмиловой Т.П. При секретаре Коваленко О.А. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Раитиной Н.А. Потерпевшей П.Е.А. Защитника адвоката Наследовой К.Ф., представившего ордер № и удостоверение адвоката № Подсудимой Лапшакова Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лапшакова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> образованием, учащейся <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лапшакова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Лапшакова Е.И., находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где увидела за соседним столом сумку, находящуюся на стуле, принадлежащую ранее ей не знакомой П.Е.А. В это время у Лапшакова Е.И. внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из данной сумки. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, Лапшакова Е.И. подошла к стулу, на котором находилась сумка и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, из тайно похитила из сумки имущество принадлежащее П.Е.А., а именно: деньги в сумме 2000 рублей, компакт-пудру фирмы «Диор» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5390 рублей с флеш-картой стоимостью 750 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 640 рублей. Подсудимая Лапшакова Е.И. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей признала. Вина подсудимой подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так подсудимая Лапшакова Е.И. суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она совместно со знакомыми Артемом, Александром и Антоном, поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В кафе они сели за первый столик расположенный направо от входа в основной зал кафе. За соседним столиком сидела Потерпевшая П.Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она со своими знакомыми пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес>. Они сели за столик, расположенный справа от входа около окна. У нее с собой была сумка-клатч, черного цвета, которая лежала на стуле. В кафе было много посетителей. На посетителей она внимания не обращала, поэтому их лиц не запомнила. У нее с собой был сотовый телефон, который лежал в сумке. Вечером они несколько раз выходили из-за столика потанцевать. В сумочку она свою не смотрела. Около 01:30 минут ей нужно было позвонить и она открыла сумку, и увидела, что из нее пропал сотовый телефон «Самсунг S550» стоимостью 5390 рублей, в телефон была вставлена флеш- карта, объемом стоимостью 750 рублей, компакт-пудра «Диор» стоимостью 2500 рублей и деньги в сумме 2000 рублей. Она сразу позвонила на свой номер телефона, но он был отключен. Из кафе она уехала около 02:30 часов. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на свой номер телефона, около 12:00 часов. Ей ответил мужской голос. Она сказала, чтобы он вернул ей телефон, на что он ей ответил, что это не ее телефон и отключил телефон. Общий ущерб составил 10640 рублей, ущерб для нее является значительным. Свидетель З.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой Лапшакова Е.И. пошли в кафе «<данные изъяты>» около 22:00 часов, когда они были в кафе, Из оглашенных в порядке ст. 281 УПк РФ показаний свидетеля Я.Н.Ф. следует, что он работает о/у ОУР ОП «Северный». ДД.ММ.ГГГГ им была отобрана явка с повинной у Лапшакова Е.И., подозреваемой в совершении преступления по факту кражи из сумочки сотового телефона, денежных средств, компакт пудры принадлежащих П.Е.А. в кафе «<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Объективно вина подсудимой подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Лапшакова Е.И. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета с флеш-картой (лд.54-57); изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств, выдано потерпевшей под сохранную расписку (лд.58-64). Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей при установленных судом обстоятельствах. Суд квалифицирует действия Лапшакова Е.И. по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Исходя из стоимости похищенного подсудимой имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину также доказан. При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимой, а также требований ст. 60 УК РФ. Лапшакова Е.И. совершила умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, ранее не судима, вину признала, имеется явка с повинной (лд.38-39), раскаялась в содеянном, ущерб частично возмещен, обучается в университете, суд также учитывает молодой возраст подсудимой. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая выражала желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства, и что особый порядок был прекращен по инициативе суда. В силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих опасность подсудимой для общества, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, можно достичь, назначив вид наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309, УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Лапшакова Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом положений ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- отменить после вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 1342,68 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства- сотовый телефон «Самсунг», флеш-карта, переданные под сохранную расписку потерпевшей, оставить по принадлежности. На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья - Страмилова Т.П. Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены уточнения. В резолютивной части приговора следует читать Лапшакова Е.И.. Приговор вступил в законную силу 21мая 2012 года.
компания молодых людей и девушек. Минут через 15 минут она увидела, что все сидящие за соседним столом ушли танцевать. В этот момент она увидела, что на стуле за их столиком лежит черная сумка- клатч. Она встала, подошла к этому стулу и взяла клатч, открыла его, в клатче находилось: сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе розового цвета, деньги в
сумме 2000 рублей, пудра в корпусе синего цвета, больше она ничего не видела. Все эти вещи она положила к себе в карман, а сумку положила обратно на стул и села за свой столик. Молодые люди, которые были с ней, в этот время находились за столиком и выпивали, на нее они внимания не обращали, о том что она похитила вещи из сумочки она им не говорила. За своим столом она посидела около 30 минут, после чего вышла из кафе, села в стоящее возле кафе такси и уехала домой. По дороге домой она в такси потеряла пудру, деньги и телефон
были при ней. Деньги она потратила на личные нужды, телефоном она пользовалась с вставленной в нем сим- картой которая там была, после чего вставила свою сим- карту с номером № ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали сотрудники полиции, попросили ее чтобы она с ними проехала в ОП «Северный». По дороге в полицию сотрудники спросили, есть ли у нее сотовый телефон, она сказала что нет. В ОП «Северный» она написала собственноручно явку с повинной по факту кражи. В явке с повинной она указала, что телефон, который она похитила продала на центральном рынке <адрес>, потому что его бы забрали, а в телефоне находились важные для нее контакты и она хотела скопировать их на другой телефон, после чего выдать сотовый телефон добровольно сотрудникам. Но в этот момент у нее в кармане зазвонил сотовый телефон, и сотрудники услышали, после чего она добровольно его выдала. В содеянном раскаивается, вину полностью признает.
то к ним присоединились знакомые Лапшакова Е.И., он этих молодых людей не
знает, видел их впервые. Они сидели в кафе «<данные изъяты>» до 24:00 часов после
чего поехали в кафе «<данные изъяты>» все вчетвером. Он был в состоянии
алкогольного опьянения и уже плохо помнит, как они приехали в кафе «<данные изъяты>». Помнит только, что они в кафе «<данные изъяты>» сели за первый столик который находится справа от входа в основной зал кафе. Они заказали еще спиртного, сидели выпивали вчетвером, периодически ходили танцевать. Как Лапшакова Е.И. подходила к другому столику он не видел, она ему ничего не показывала. О том, что она похитила в тот день в кафе сотовый телефон, деньги, пудру он не знал. Как Лапшакова Е.И. уехала из кафе он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В явке с повинной Лапшакова Е.И. указала, что похищенный сотовый телефон она продала лицу кавказской национальности на центральном рынке г. Читы. Она пояснила ему, что на данный момент у нее сотового телефона нет. Во время нахождения в кабинете № ОП «Северный» в его присутствии у гр. Лапшакова Е.И. зазвонил сотовый телефон, на его
требование показать сотовый телефон, Лапшакова Е.И., достала из кармана сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе розового цвета, который подходил под описание похищенного сотового телефона. Он спросил у Лапшакова Е.И. кому принадлежит сотовый телефон, на что она пояснила, что данный сотовый телефон она похитила ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе
«<данные изъяты>» из сумочки которая находилась на стуле за соседним столиком.
Так же она пояснила, что не выдала ранее сотовый телефон, так как у нее в
телефоне находились важные для нее контакты и она хотела их скопировать
на другой телефон, после чего добровольно выдать похищенный сотовый
телефон сотрудникам полиции (лд.678-70).