Дело № 1 –304–12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 мая 2012г. г.Чита Центральный районный суд г.Читы в составе Председательствующего Страмиловой Т.П. При секретаре Коваленко О.А. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Зозулина А.В. Потерпевшей С.Л.В. Защитника адвоката Чипизубова А.М., представившего ордер № и удостоверение адвоката № Подсудимого Зеров Д.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Зеров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зеров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В августе 2011 года в дневное время у иного лица, заведомо знавшего, что по месту жительства ранее ему незнакомой С.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, д.№, кв. № имеются ценные вещи, что в квартире никого нет и имея ключ от входной двери в квартиру, возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру с целью тайного хищение имущества, принадлежащего С.Л.В. Для реализации преступного умысла, иное лицо предложил ранее ему знакомому Зеров Д.А. совершить тайное хищение имущества из данной квартиры. Зеров Д.А. на предложение иного лица согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым, иное лицо должен передать ключ от квартиры Зеров Д.А., а Зеров Д.А., используя переданный иным лицом ключ, должен незаконно проникнуть в квартиру, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее С.Л.В., после чего передать его иному лицу для дальнейшей реализации. В середине августа 2011 года, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда и желая их наступления, иное лицо, действуя с Зеров Д.А. по заранее намеченному плану, передал Зеров Д.А. ключ от двери указанной квартиры. Зеров Д.А., продолжая совместные с иным лицом преступные действия, действуя согласно плану, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут пришел по указанному иным лицом адресу: <адрес>, где постучав в дверь квартиры № № и не получив ответа, убедился, что в квартире никого нет. После чего, Зеров Д.А., продолжая преступные действия, с помощью переданного иным лицом ключа открыл первую дверь квартиры, и, взломав дверные запоры второй двери имеющимся при нем гвоздодером, незаконно проник внутрь квартиры № № по ул. <адрес> в <адрес>, из которой тайно похитил принадлежащее С.Л.В. имущество: компьютер «DNS Home» стоимостью 11 399 рублей, монитор «Aser», стоимостью 6399 рублей, колонки «Microlab» с сабвуфером, стоимостью 999 рублей, клавиатуру с мышью «Gigabyte», стоимостью 499 рублей, сетевой фильтр «Power Cube», стоимостью 199 рублей, шубу из меха норки стоимостью 30 000 рублей, стационарный телефон «Филипс», стоимостью 2 000 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности. С похищенным Зеров Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 51495 рублей. В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Уголовным законом Российской Федерации за совершение данных преступлений предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до шести лет. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил. Потерпевшая С.Л.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили определить на усмотрение суда, подтвердила, что частично в размере 12000 рублей ей ущерб возмещен, исковые требования в оставшейся сумме 39 495 рублей поддерживает. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Зеров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак значительный ущерб имеет место исходя из стоимости похищенного. Суд квалифицирует действия Зеров Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ; от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ). В деле имеется требование о судимости- Зеров Д.А. ранее не судим (лд.145-146), на учетах в КНД и КПНД <данные изъяты> (лд.147,148), положительно характеризуется по месту жительства( лд.149,150-152). При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 60 УК РФ. Зеров Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. В связи с изложенным, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на указанные обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления и степени его общественной опасности, ущерб в полном объеме не возмещен, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. В силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих опасность подсудимого для общества, при отсутствии отягчающих, суд, назначая вид наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь без реального его отбытия, применяя правила ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер иска подтвержден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Зеров Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ; от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ) и назначить наказание с применением требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в данный орган на регистрацию. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с осужденного в пользу С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей <адрес> 39495 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей. От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 10293, 88 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета. На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий судья - Страмилова Т.П.