Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита «18» мая 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П.

обвиняемой Орловой М.К.

защитника Чипизубова А.М. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО5

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрел в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВОЙ М.К. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Орловой М.К. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Читы ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное слушание по данному уголовному делу назначено, поскольку обвиняемой Орловой М.К. заявлено ходатайства о проведении предварительного слушания, с постановкой вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Орлова М.К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов Орлова М. К. находилась в развлекательном клубе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где взяв дамскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ей ФИО13, при этом в силу плохого освещения ошибочно полагая, что указанная сумка принадлежит ее знакомой ФИО14 прошла в помещение туалета. Находясь в туалете, обнаружив, что принесенная ей сумка ФИО12 не принадлежит, проверив содержимое сумки и обнаружив в ней сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО11 у Орловой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступлений, Орлова, тайно похитила сотовый телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 4200 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей. Однако, свои преступные действия Орлова до конца не довела, так как на месте совершения преступления была задержана работниками охраны <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства обвиняемая Орлова М.К. и ее адвокат Чипизубов А.М. поддержали заявленное ходатайство и просили уголовное дело в отношении Орловой М.К. прекратить в связи с тем, что потерпевшая ФИО5 примирилась с обвиняемой. Орлова М.К. в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб, тем самым, загладила свою вину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявленное ходатайство обвиняемой Орловой М.К. и адвоката Чипизубова А.М. поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении Орловой М.К. в связи с тем, что она примирилась с Орловой. Орлова в полном объеме возместила ей ущерб, тем самым загладила свою вину, претензий материального характера к Орловой С.К. она не имеет.

Государственный обвинитель Селезнева Н.П. считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство обвиняемой Орловой М.К. и ее защитника Чипизубова А.М.

Обсудив заявленное ходатайство обвиняемой Орловой М.К. и ее защитника адвоката Чипизубова А.М. суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая Орлова М.К. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее судима не была, работает, характеризуется положительно, преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшей ею заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО5 с Орловой М.К. примирилась, претензий к ней она не имеет. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Орловой суду не представлено.

Примирение между обвиняемой Орловой М.К. и потерпевший ФИО5 достигнуто, о чем свидетельствует позиция обвиняемой и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями Орлова возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла ей свои извинения, тем самым загладила причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой Орловой М.К. и ее защитника адвоката Чипизубова А.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Орловой М.К. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Орловой М.К. – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Сони-Эриксон», сумку хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Сальникова.

<данные изъяты>