Дело № 1-355/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чита «16» мая 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Читинской транспортной прокуратуры Федоренко М.А.

подсудимой Дягилевой Л.П.

защитника Дамдинова Ц.Д. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ДЯГИЛЕВОЙ Л.П. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Дягилева Л.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Дягилева Л.П. находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> стоящем на втором пути станции <данные изъяты> расположенном в <адрес>, по адресу: <адрес> увидела лежащий на столике, рядом с местом №, сотовый телефон марки «LG KF 301». В это время у Дягилевой Л.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут местного времени, Дягилева Л.П., находясь в указанном месте, 2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что в вагоне никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «LG KF 301», стоимостью 4900 рублей 00 копеек, с картой памяти, стоимостью 250 рублей 00 копеек и сим картой, ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий ФИО7 Впоследствии, похищенным телефоном Дягилева Л.П. распорядилась но своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Дягилева Л.П. причинила потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 5150 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного разбирательства адвокат Дамдинов Д.Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дягилевой Л.П. в связи с тем, что потерпевшая ФИО7 примирилась с подсудимой. Дягилева Л.П. в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб, тем самым, загладив свою вину, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Дягилева Л.П. поддержала ходатайство адвоката Дамдинова Д.Ц.

Из заявления ФИО7 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношений Дягилевой Л.П. в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен, претензий материального характера к Дягилевой Л.П. не имеет.

Государственный обвинитель Федоренко М.А. считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство адвоката Дамдинова Д.Ц.

Обсудив заявленное ходатайство адвоката Дамдинова Д.Ц., суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Дягилева Л.П. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее судима не была, работает, характеризуется положительно, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшей ею заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО7 с подсудимой примирилась, претензий к ней она не имеет. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Дягилевой суду не представлено.

Примирение между подсудимой Дягилевой Л.П. и потерпевший ФИО7 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями Дягилева возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла ей свои извинения, тем самым загладила причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Дягилевой Л.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дягилевой Л.П. – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек, гарантийный талон, коробку от телефона хранить при деле, сотовый телефон марки «LG KF 301» хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Сальникова.

<данные изъяты>