Дело № 1-367-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 18 МАЯ 2012 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Читы Анисимова И.В.

потерпевшей Р.В.

защитника Чипизубова А.М., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 95544 от 18.05.2012 г. и удостоверение №,

подсудимого Веснина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Веснина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веснин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Веснин А.С. находился в <адрес>, расположенной по <адрес>, где увидев в кухне на столе сотовый телефон, принадлежащий Р.В., у Веснина внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, Веснин А.С., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.В.: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3550 рублей. С похищенным Веснин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 3550 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Весниным А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Весниным А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Веснину понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Веснину разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Центрального района г.Читы Анисимов И.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.В. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Веснину А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Веснина А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Р.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Весниным А.С., так как материальный ущерб подсудимым возмещен, сотовый телефон возвращен, подсудимый принес свои извинения, и она его простила.

Подсудимый Веснин А.С., защитник Чипизубов А.М. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают. Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает, извинился перед потерпевшей, больше совершать преступления не будет, сотовый телефон вернул потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель Анисимов И.В. полагает ходатайство потерпевшей, не подлежит удовлетворению, исходя из обстоятельств совершенного преступления и предъявленного подсудимому обвинения, а так же данных характеризующих личность подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Веснина подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

Судом установлено, что Веснин А.С. на учетах <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Весниным и потерпевшей Р.В. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, изложенная в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Р.В. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей в отношении подсудимого Веснина А.С. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Веснина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Веснину А.С. – подписку о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», который возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей Р.В., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.Ю. Янченко