Уголовное дело № 1-125/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 15 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы:

под председательством судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимой Тарновской С.О.,

защитника подсудимой Тарновской С.О. - адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ТАРНОВСКОЙ С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

21 июля 2009 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

21 февраля 2011 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тарновская С.О. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2009 года в ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Читы по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Экспедиционный тупик, 4, уголовного дела по обвинению КАВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в качестве свидетеля была допрошена Тарновская С.О.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, Тарновская в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: Экспедиционный тупик, 4, в период времени с 11 часов 15 минут до 16 часов 20 августа 2009 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая их наступления, умышленно, желая помочь КАВ избежать наказание за совершенное преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании дала заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст. 73 УПК РФ, существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно - о том, что 10 марта 2009 года в подвале дома по адресу: <адрес>, ФАВ избивал КАВ, душил его, угрожал ему убийством, после у ФАВ в руках появился нож, после чего он упал на пол, у него на груди была кровь, при этом факта нанесения КАВ ножевого ранения ФАВ свидетель Тарновская не видела, то есть КАВ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ не совершал, совершил преступление, предусмотренное ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, КАВ признан виновным в совершении убийства ФАВ, то есть преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, показания свидетеля Тарновской, данные в ходе судебного заседания 20 августа 2009 года по уголовному делу суд при вынесении приговора во внимание не принял, расценив их как данными с целью избежать подсудимому КАВ наказание за совершенное преступление, противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, приняв во внимание и признав достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела показания свидетеля Тарновской, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу о том, что 10.03.2009 она, находясь в подвале <адрес>, расположенном по <адрес>, спала и не видела драки между КАВ и ФАВ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой Тарновской С.О. – адвокат Сигачев П.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая Тарновская С.О. поддерживает ходатайство своего защитника и не возражает против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи истечением срока давности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно предъявленному обвинению, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, Тарновская С.О. совершила 20 августа 2009 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Уголовное дело было возбуждено 16 июня 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в отношении Тарновской С.О.

Непосредственно после возбуждения уголовного дела Тарновская С.О. о принятом решении уведомлена не была.

30 июня 2011 года Тарновская С.О. была объявлена в розыск, в связи с тем, что 04 марта 2011 года она была освобождена от отбытия наказания условно-досрочно из ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, постоянного места жительства и регистрации не имеет, ее местонахождение не установлено, в связи с чем есть основания полагать, что Тарновская скрылась от органов предварительного следствия.

16 августа 2011 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

31 октября 2011 года производство по уголовному делу было возобновлено в связи с установлением местонахождения подозреваемой Тарновской С.О.

19 ноября 2011 года предварительное следствие по делу было окончено и уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Центральный районный суд г. Читы 09 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Таким образом, суд, учитывая, что срок давности со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, истек до поступления уголовного дела в суд, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Сигачева П.С. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тарновской С.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Тарновской С.О. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Тарновская С.О., вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.